Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4775/2018 от 24.07.2018

Судья р/с Буренко С.В. Дело № 22-4775/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 августа 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

судей Храбана С.В., Нетишинского В.С.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Анозова М.Н.

осужденного Ж.В.

представителя потерпевшего адвоката Дрепак Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Будниковой Е.С. и Анозова М.Н. в защиту интересов осужденного Ж.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2018 года, которым

Ж.В., <...> года рождения, уроженец х. Ново-Николаевка Усть-Лабинского района Краснодарского края, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав стороны, мнение осужденного и его адвокат Анозова м.Н., просивших приговор отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, выступление прокурора Амбарова Д.М. и адвоката Дрепак Т.Д., полагавших приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ж.В. признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия с незаконным проникновение в жилище в особо крупном размере.

При указанных в приговоре обстоятельствах, Ж.В. в августе 2015 года, в неустановленном месте, вступил в сговор с Н и И и лицом, чье дело выделено в отдельное производство совершили нападение на потерпевшего К, с незаконным проникновением в его жилище в г. Краснодаре по ул. Братьев Игнатовых, 173, связав потерпевшего, избив его и подавив волю к сопротивлению потребовали от него передачи денежных средств в размере 2 000000 рублей, сопровождали свои требования многочисленными ударами. Не обнаружив и не получив требуемую сумму осужденные совершили хищение другого имущества, в общей сложности на сумму 1008130 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Будникова Е.С. в защиту осужденного просит отменить обвинительный приговор, вынести оправдательный приговор, указывает на несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела., считает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, Ж.В. не имел умысла на совершение преступления и в дальнейшем добровольно отказался от его совершения, Как установлено судом и следует из показаний самого осужденного, показаний допрошенных свидетелей, а так же иных материалов дела, Ж.В. встретился со своими знакомыми Н, И и Л с целью разговора с потерпевшим М о возврате долга. Н, И и Л предварительно позвонили М и договорились о встрече. Придя к месту жительства М, Ж.В. остался за воротами домовладения, не проникал в чужое домовладение, не применял к потерпевшему физическую силу, не грабил его, награбленного не получал, не распоряжался им и даже его не видел. Как только он увидел, что потерпевший не пришел на встречу, а Н, И и Л начали перелазить через забор и тем самым незаконно проникать в чужое домовладение, он покинул место преступления и выключил мобильный телефон. На следующий день он встретился с ними, сообщил им, что осуждает их действия, после чего отдал им мобильный телефон и прекратил всякие контакты. После этого Ж.В. ушел домой, собрал вещи и вернулся к месту жительства матери с целью осуществления ухода за ней. О том, что в отношении его возбуждено уголовное дело и он находится в розыске, о не знал, ни от кого не скрывался и не менял места жительства, продолжая все это время проживать с матерью, при назначении наказания не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, что осужденный холост, военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении мать - инвалида III группы.

В апелляционной жалобе адвокат О в защиту осужденного также просит отменить приговор, уголовное дело прекратить по основания, предусмотренным ст. 31 УК РФ, то есть в виду добровольного отказа от совершения преступления. Адвокат указывает, что действия Ж.В. квалифицированы не верно, Ж.В. не завладел имуществом потерпевшего, не причинял тяжкий вред здоровью потерпевшему, соответственно, действия Ж.В., предшествующие нападению, при наличии к тому оснований должны быть квалифицированы как приготовление к разбою. Кроме того, адвокат указывает, что осужденный, покинул место совершения преступления, а именно отказался выполнять условия отведенной ему роли, то есть следить за окружающей обстановкой, следовательно, им не было доведено это преступление до конца, и им совершен отказ от совершения преступления. Ж.В. от правоохранительных органов не скрывался, а находился у своей матери в другом регионе, свободно передвигался на автомобиле, неоднократно останавливался сотрудниками ДПС и о том, что находиться в розыске, он не знал. Так же он заявил, что после его задержания сотрудниками полиции на него было оказано давление, о чем в последующем им было сделано соответствующее заявление.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Ж.В. в установленном приговоре преступлении являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Утверждения, высказанные в апелляционной жалобе адвоката о необъективности суда и недостаточной исследованности обстоятельств по делу, повлиявших на его выводы в части доказанности вины Ж.В., являются несостоятельными и полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе и дополнениях, и мотивировал свои выводы.

Вина Ж.В. полностью нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего М, осужденных И и Н, свидетелей П, Р,С, Т,А, Б,В Г, Д, а также письменными доказательствами, подробно изложенными судом в приговоре.

Показаниям осужденных, потерпевшего свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменным доказательствам стороны обвинения дана судом надлежащая оценка в совокупности с исследованными доказательствами и сделан правильный вывод, что представленные доказательства, опровергают доводы осужденного и его защитников о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводам защиты о добровольном отказе осужденным Ж.В. от совершения преступления судом дана оценка и обоснованно указано в приговоре, что Ж.В. действовал согласно отведенной ему роли, в ходе реализации преступного умысла поменялся ролями с И оставшись наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников преступления о возможной опасности, активных действий по предотвращению наступления опасных последствий от осуществленных всеми участниками действий не совершал, участвовал в распределении прибыли, полученной в результате совершенного преступления, что свидетельствует об оконченном составе преступления.

По доводам Ж.В. о применении к нему недозволенных методов ведения была проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции было отказано.

Положенные в основу приговора уличающие осужденного доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

В судебном заседании не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности в показаниях свидетелей. Их показания последовательны, соответствуют друг другу, согласуются с показаниями осужденной, данными ею в ходе предварительного следствия, письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Судом рассмотрены все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства защитника и им дана надлежащая оценка, с которой согласна и апелляционная инстанция.

Требования процессуальных законов при производстве по делу в достаточной степени соблюдены, существенных нарушений закона, которые могли повлиять на выводы суда, ограничить или стеснить права осужденной на защиту, не усматривается.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ж.В. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по п. «б» ч.4 стю162 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб адвокатов о неправильной квалификации действий Ж.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденному, суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия осужденной в совершении преступления, личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – наличие явки с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которым Ж.В. признан виновным.

В апелляционных жалобах адвокатов не указано никаких существенных обстоятельств, известных суду первой инстанции или новых, которые могли бы поставить под сомнение справедливость приговора.

Оснований для изменения либо отмене приговора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2018 года в отношении Ж.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: