Решение по делу № 02-0912/2017 от 13.01.2017

5

Судья: Киприянов А.В. Дело № 33-26150/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***., ***

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ***., ***по доверенности ***на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** в следующем порядке: ***– в размере 1/5 части, ***, ***, *** и *** – в размере 4/5 части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» производить расчеты по оплате коммунальных услуг и выдавать платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы *** ,***, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ***,***обратились в суд с иском к ответчику ***о признании бывшими членами семьи и об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они и ответчик совместно проживают в квартире, расположенной по адресу: *** которая является муниципальной собственностью, истец ***проживает в ней на основании договора социального найма, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец ***– супруга ***их общие несовершеннолетние дети ***и ***а также ответчик ***. – мать ***которая, начиная с 2007 года занимает отдельную комнату в спорной квартире, стороны не имеют совместного бюджета, общее хозяйство не ведут, коммунальные платежи оплачивают в долевом соотношении, на их обращение в управляющую компанию о выставлении им отдельных счетов управляющая компания ответила отказом. Кроме того, семья истца с сентября 2011 года принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении как малоимущая, в декабре 2015 года семью признали внеочередниками в связи с состоянием здоровья ребенка ***а в мае отказали во внеочередном получении жилья, так как нет подтверждения юридического факта, что истцы и ответчик не являются членами одной семьи, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ***действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ******в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, в дополнение к ранее заявленным требованиям просила суд обязать ООО «УК «Уютный дом» производить формирование отдельных платежных документов для лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении согласно установленным долям.

Истец ***в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ***. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ООО «УК «Уютный дом», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании семьи истцов по отношению к ответчику бывшими членами семьи просит представитель истцов ***., ***по доверенности *** ссылаясь на то, что в данной части судом были нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении решения.

Истец ***действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ******представитель истцов ******. по доверенности ***в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик ***. в заседание судебной коллегии не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности *** который не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, указанным в письменном отзыве.

Истец *** ответчик ***., представитель ответчика ООО «УК «Уютный дом», извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ***., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ******представителя истцов ******. по доверенности *** представителя ответчика ***. по доверенности *** обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ***. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора социального найма № ***от 21 февраля 2007 года, в пункте 3 данного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – сын ***В последующем в п. 3 договора внесены дополнения, в дополнительном соглашением к договору социального найма от 21 февраля 2007 года указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – сноха ***в дополнительном соглашением к договору социального найма от 11 августа 2011 года указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя – внук ***и внук ***

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчик ***.  - с 27 августа 1976 года, истец ***- с 26 декабря 1990 года, истец ***- с 06 марта 2007 года, несовершеннолетние ***и *** - с 15 января 2009 года.

01 октября 2016 года между нанимателем ***и членами ее семьи ***, ***., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *** и ***было заключено соглашение, по условиям которого ***. проживает в комнате 10 кв.м. и производит оплату за жилищно-коммунальные услуги из расчета 1/5 части от общей суммы платежей, а *** ******и ***. проживают в комнате 18,6 кв.м. и производят оплату за жилищно-коммунальные услуги из расчета 4/5 части от общей суммы платежей.

Как указывают истцы, они состоят на учете по улучшению жилищных условий. В квартире две комнаты, в одной комнате проживают истцы с детьми, другую комнату занимает ответчик. Общее хозяйство с ответчиком не ведут, бюджет отдельный.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, несмотря на то, что ответчик ***. является родной матерью истца ***она не является членом его семьи, поскольку начиная с 2007 года является финансово независимым человеком, занимает отдельную комнату и самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги в долевом соотношении.

В силу ч.1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм (ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы»), оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что в силу закона стороны могут самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, определив долю истцов в размере  4/5, долю ответчика  - в размере 1/5.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания истцов по отношению к ответчику ***бывшими членами семьи, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих доводы истцов о том, что ***. является бывшим членом семьи истцов, поскольку ответчик проживает в данной квартире, там же находятся ее личные вещи, что не опровергается самими истцами, каких-либо доказательств прекращения семейных отношений и признания ответчика бывшим членом семьи истцов не имеется.

Суд также принял во внимание, что ответчик в установленном законом порядке заключила договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым она является нанимателем спорной квартиры, истцы как члены семьи нанимателя были вселены в спорную квартиру, приобрели равные права с нанимателем, в настоящий момент стороны проживают в квартире. Ответчик утратившей либо не приобретшей право пользования спорным помещением признана не была, конфликтных отношений между истцами и ответчиком в судебном заседании не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании истцов по отношению к ответчику ***бывшими членами семьи, основанием для отмены постановленного решения служить не могут, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы № 29 от 14.06.2006 года «Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения» членами семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства и свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке, либо на основании решения суда.

В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

По смыслу ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением (жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната) признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, то есть самостоятельным объектом права, и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истцы *** *** и их несовершеннолетние дети ***, ** были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя *** проживают в указанном выше жилом помещении и имеют равное право пользования жилым помещением, правовых оснований для признания семьи истца и ответчика разными семьями в силу вышеизложенных норм права не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истцов, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: