Решение по делу № 02-5107/2022 от 28.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5107/2022 по исковому заявлению Мейлановой Натии Тимуровны к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРОСЕЛЬЕ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СТАРОСЕЛЬЕ» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2021 г. по 02.02.2022 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что 08.05.2019 г. между Мейлановой Н.Т. и ООО «СТАРОСЕЛЬЕ» был заключен договор № С/2-203-И участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик обязался построить и передать Мейлановой Н.Т., в срок не позднее 31.08.2021 г. объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал № 165, д.5. Однако в нарушение условий договора, объект передан не был, а претензионные требования о выплате законной неустойки оставлены без удовлетворения.

Истец фио, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела ходатайство не заявляла, обеспечила участие своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СТАРОСЕЛЬЕ» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором факт нарушения срока передачи объекта долевого участия истцу не оспаривался, указывая на объективные нарушения такого срока, вызванные, в том числе введенными ограничительными мерами и приостановлением деятельности застройщика, а также недобросовестным поведением подрядчиков. Одновременно обратил внимание, что истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ, поскольку на представленный договором день исполнения застройщиком своих обязательств составляла 4,25 %, в связи с чем, представленный расчет неустойки является неверным, размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям неисполнения обязательств застройщиком, в связи с чем просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, которые являются мерой ответственности и направлены на стимулирование исполнения обязательства, и не должны являться способом обогащения; просил также о снижении до разумных пределов компенсации морального вреда и судебных расходов.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что 08.05.2019 г. между Мейлановой Н.Т. и ООО «Специализированный застройщик «СТАРОСЕЛЬЕ» (далее – Застройщик) заключен договор С/2-203-И участия в долевом строительстве (с привлечением кредитных средств).

Согласно п. 1.4, Договора участия в долевом строительстве объектом является помещение (квартира), состоящая из 2 комнат в многоэтажном жилом доме, секция А, этаж 9, порядковый номер на площадке 3, условный номер объекта долевого строительства 62, общей площадью 37,60 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № 77:17:0000000:114223 по адресу: адрес, адрес, з/у 1.

Согласно п. 4.1. Договора цена квартиры составила сумма

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – в течение 2 календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2021, т.е. не позднее 31.08.2021 г.

Каких-либо данных, указывающих на наличие достигнутого между сторонами соглашения об изменении условий договора С/2-203-И от 08.05.2019 г. в части срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его истцу, не представлено.

Судом установлено, что застройщик передал объект долевого строительства 02.02.2022 г, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства. Окончательная цена договора составила сумма

Поскольку застройщик своевременно не выполнил перед истцом свои обязательства по передаче объекта строительства, в его адрес была направлена соответствующая претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в сроки, установленные договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, объект долевого строительства должен был быть передан истцу застройщиком до 31.08.2021 г., фактически передан 02.02.2022

Таким образом, неустойка по договору за период с 01.09.2021 по 02.02.2022 составит сумма, из расчета сумма × 155 × 2 × 1/300 × 6.5%.

Представленный истцом расчет неустойки судом во внимание не принимается, поскольку произведен без учета ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 6,5 %.

Довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине третьих лиц, суд во внимание не принимает, поскольку по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, изложенные стороной ответчика обстоятельства, не освобождают его от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и упомянутые причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного подлежат частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в досудебном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета (170 000 + 10 000) /2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТАРОСЕЛЬЕ» в пользу Мейлановой Натии Тимуровны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СТАРОСЕЛЬЕ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 г.