Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2010 ~ М-1380/2010 от 27.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2010 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Савостиной Е.В.,

с участием истца Орлова С.А.,

представителя истца по доверенности Орловой Е.А.,

представителя истца - адвоката Андрианова П.В., предъявившего удостоверение № 618 и ордер № 9572 от 07.10.2010 года, выданный Коллегией адвокатов «Юстиниан»  

ответчика Дундуковой Г.П.,

ответчика Рыженкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело  №2-1528/10 по иску Орлова С.А. к Дундуковой Г.П. Рыженкову С.С., Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, Территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации города Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки, реальном разделе домовладения,

у с т а н о в и л:

Орлов С.А. обратился в суд с иском о реальном разделе домовладения и признании права собственности на самовольные постройки. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 31.08.2000 года, удостоверенного нотариусом города Тулы Ф.А.Л. он является собственником 8/21 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками №* расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, ..., * проезд. Собственником 3/7 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение является Дундукова Г.П., которая приняла наследство после смерти своего отца, А.П.В., однако до настоящего времени не зарегистрировала свое право в установленном законом порядке, в связи с чем Ашуров П.В. указан во всех документах, как собственник. Собственником 4/21 долей в праве общей долевой собственности является Рыженков С.С. Между сособственниками сложился порядок пользования указанным недвижимым имуществом. В настоящее время он ( Орлов С.А.) владеет и пользуется следующими строениями: лит.А, лит.А2,лит.а1, лит.а2, лит.Г2, лит.Г8, лит.Б. Также он пользуется частью земельного участка площадью 89 кв.м. и садом, площадью 79 кв.м. Рыженков С.С. владеет и пользуется строениями: лит.А1,лит.а, лит.Г3. Площадь земельного участка, находящегося в его пользовании составляет 61 кв.м. и 46 кв.м. Рыженков С.С. и он (истец) совместно пользуются входной калиткой и дорожкой, ведущей на огород. Дундукова Г.П. владеет и пользуется строениями: лит.В, лит.в., лит.в1, лит.в2, лит.Г, лит.Г7. площадь земельного участка, находящегося в её пользовании составляет 296 кв.м. Дундукова Г.П. пользуется отдельным входом на свой земельный участок. Земельный участок, расположенный по адресу: город Тула Привокзальный район ... *-й проезд д. * был предоставлен А.В.А. в 1935-1940 г.г в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций и возможности реального раздела домовладения, имеется реальная возможность раздела домовладения на три изолированные части. На момент обследования домовладение уже разделено по фактическому пользованию. На протяжении того времени, когда он является участником долевой собственности, за счет его средств в указанном жилом доме, без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка, а именно возведены: лит.а1-веранда, лит.а2-открытое крыльцо, лит.Б- двух этажное строение, лит. А2-жилая пристройка переоборудована из нежилой деревянной террасы. Другие участники долевой собственности не претендуют на указанные выше строения. В соответствие с техническим заключением самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, дальнейшая нормальная эксплуатация строений возможна в нормативном режиме. В силу изложенного просил признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения: литА2, жилую пристройку, лит.а1, веранду, лит.а2, открытое крыльцо, лит.Б, двухэтажное основное строение, входящие в состав домовладения № * по * проезду ... Привокзального района города Тулы; выделить в натуре из общей долевой собственности его долю состоящую из следующих помещений: лит.А-основного строения, лит.А2-жилой пристройки,лит.а1-веранды, лит.а2-открытого крыльца, лит.Г2-гаража, лит.Г8-колодца, лит.Б- основного строения.

В судебном заседании истец Орлов С.А. и его представители по доверенности Орлова Е.А. и по ордеру Андрианов П.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчики Дундукова Г.П. и Рыженков С.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, подтвердили изложенные истцом обстоятельства и заявили, что возведенные Орловым С.А. без соответствующего разрешения строения не нарушают их права, не препятствуют им пользоваться принадлежащими им частями домовладения и земельными участками. При этом заметили, что увеличение доли Орлова С.А. в домовладении с учетом возведенных им самовольных построек не должно повлечь за собой одновременное увеличение площади занимаемого им земельного участка и соответствующего уменьшения занимаемых ими  ( ответчиками)  земельных участков. Не возражали против выдела доли Орлова С.А. в натуре в заявленном им объеме.

Представители ответчиков Администрации города Тулы, Территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 71-АВ № * от 24.03.2009 года Орлов С.А. является собственником 8/21 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, * проезд ..., д. *, на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом города Тулы Ф.А.Л. 31.08.2000 года.

Как следует из технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на 20 марта 2009 года, собственниками домовладения  № * по * проезду ... Привокзального района города Тулы являются: А.П.В., 3/7 доли в праве общей долевой собственности, Рыженков С.С., 4/21 доли в праве общей долевой собственности, Орлов С.А., 8/21 доли в праве общей долевой собственности.  

Судом установлено, что один из собственников спорного жилого дома, А.П.В. умер * года. Наследником к его имуществу является его дочь, Дундукова Г.П. , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 16.07.2004 года 71 АА № *.

Как видно из инвентаризационного документа, на возведение лит.А2- жилой пристройки, лит.а1-веранды, лит.а2,в2-открытых крылец, лит.Б- 2х этажного основного строения; на переоборудование лит. в- жилой пристройки из пристройки, лит. в1-веранды из открытого крыльца- разрешение не предъявлено.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выводов технического заключения, составленного ООО «Стройэкспертиза», следует, что состояние конструкций кирпичной жилой пристройки лит. А2, кирпичной веранды лит. а1, открытого крыльца лит. а2, жилого дома лит. Б характеризуется как удовлетворительное, износ отсутствует. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока, самовольно возведенные и переоборудованные строения не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и не создает угрозу жизни или здоровью граждан. 

В судебном заседании ответчики не возражали против того, что указанные постройки возведены истцом Орловы С.А. на земельном участке, находящемся в его фактическом пользовании, они на данные постройки не претендуют, их права и законные интересы указанными постройками не нарушаются.

Как видно из договора застройки от 14.07.1937 года, заключенного между Тульским Городским Коммунальным Отделом «Горкомотдел» и А.В.А., последнему был предоставлен земельный участок № * площадью 1102,05 кв.м., расположенный по адресу город Тула ... *й проезд № * в квартале № *, для возведения деревянного одноэтажного жилого дома.

Указанные сведения подтверждаются также архивной справкой от 23.08.2010 года, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии,

Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2009 года № *, запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества, земельный участок, по адресу: Тульская область город Тула Привокзальный район * проезд ... д. * отсутствует.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит требования Орлова С.А. о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения литА2, жилую пристройку, лит.а1, веранду, лит.а2, открытое крыльцо, лит.Б, двухэтажное строение, входящие в состав домовладения № * по * проезду ... привокзального района города Тулы, подлежащими удовлетворению, поскольку сохранение указанных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют, постройки расположены на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании истца и других сособственников. Спора о порядке пользования земельным участком между сособственниками нет.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что в пользовании и владении Орлова С.А. находятся следующие строения: лит.А-основное строение, лит.А2-жилая пристройка, лит.а1-веранда, лит.а2-открытое крыльцо, лит.Г2-гараж, лит.Б- двухэтажное основное строение. В занимаемую истцом часть дома имеется отдельный вход.

Ответчики против указанного порядка пользования помещениями не возражали, равно как и против возможности выдела доли истца в натуре по предложенному тем варианту.

На основании вышеизложенного суд, учитывая, что выдел доли Орлова С.А. в натуре возможен без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, считает требования истца о выделе занимаемых им помещений в натуре обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Орлова С.А. к Дундуковой Г.П., Рыженкову С.С., Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, Территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации города Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки и реальном разделе домовладения удовлетворить.

Признать за Орловым С.А. право собственности на самовольно возведенные строения:  литА2 - жилую пристройку, лит.а1- веранду, лит.а2 - открытое крыльцо, лит.Б – двухэтажное основное строение, входящие в состав домовладения № * по * проезду ... Привокзального района города Тулы.

Выделить в натуре из общей собственности долю Орлова С.А., состоящую из: лит.А-основного строения, лит.А2-жилой пристройки, лит.а1-веранды, лит.а2-открытого крыльца, лит.Г2-гаража, лит.Б-  двухэтажного основного строения.

Право общей долевой собственности Орлова С.А. на домовладение №*, расположенное по адресу: город Тула, Привокзальный район, ..., * проезд прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева