Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2012 (2-5206/2011;) ~ М-4835/2011 от 16.11.2011

дело № 2-617/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова А.В., выступающего в интересах несовершеннолетней Симаковой Ю.А., к Платонову Ю.Н. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

    Симаков А.В., выступающий в интересах несовершеннолетней Симаковой Ю.А., обратился в суд с иском к Платонову Ю.Н. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

    В обосновании заявленных исковых требований Симаков А.В. указал, что приговором Пушкинского городского суда Московской области Платонов Ю.Н. признан виновным в том, что 11 апреля 2011 года примерно в 16 часов 35 минут на <адрес>, управляя автомобилем Ауди – 80, нарушил Правила дорожного движения (далее ПДД РФ) и совершил наезд на Симакову Ю.А., причинив ей тяжкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате причинен материальный и моральный вред. Мать Симаковой Ю.А., Симакова Е.И., была вынуждена уйти в неоплачиваемый отпуск в период с 12 по 24 апреля 2011 года, в связи с чем не получила 7346 рублей заработной платы. Дочь перенесла сильные физические страдания и в настоящее время по рекомендации врачей нуждается в неоднократном восстановительном санаторно-курортном лечении. Так как истец не мог сам представлять интересы дочери в следственных органах и в суде, то был вынужден обратиться за помощью к адвокату, стоимость услуг которого составила 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 7346 рублей, компенсацию морального вреда 350 000 рублей, возместить расходы на услуги адвоката 20 000 рублей (л.д. 2-3).

    В судебном заседании истец Симаков А.В., выступающий в интересах несовершеннолетней Симаковой Ю.А., а также адвокат Свиридов В.С. (л.д. 10) исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката 20000 рублей. Требования о взыскании с ответчика 7346 рублей по неполученной заработной плате просили не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме и дополнили, что Симакова Ю.А. перенесла глубокие физические и нравственные страдания, поскольку ей причинен тяжкий вред здоровью, находилась на стационарном лечении, перенесла разрыв селезенки, затем лечилась амбулаторно.

    Ответчик Платонов Ю.Н. в судебном заседании признал исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, остальные исковые требования не признал, пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда явно завышен.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Платонов Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. 11 апреля 2011 года примерно в 16 часов 35 минут водитель Платонов Ю.Н. на принадлежащей ему технически исправной автомашине Ауди-80 г.н. С 566 РК 90, находясь в трезвом состоянии, двигаясь со скоростью около 54 км/час при видимости более 300 метров мимо автобусной остановки «УКС», расположенной на участке дороги – 21 км <адрес> в г.о. <адрес> со стороны проспекта Испытателей в направлении <адрес>, нарушил п.п.1.1, 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Платонов Ю.Н. не проявил требуемой внимательности и предусмотрительности, легкомысленно относясь к необходимости соблюдения ПДД РФ и обеспечению безопасности движения, с целью объехать остановившийся на проезжей части автомобиль, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где, следуя по встречной полосе движения, произвел наезд на малолетнего пешехода Симакову Ю.А., переходившую проезжую часть от автобусной остановки, и вышедшую на полосу встречного движения из-за остановившегося перед автобусной остановкой и пропускавшего ее автомобиля ВАЗ-21099. В результате ДТП Симаковой Ю.А. были причинены повреждения в виде подкапсульного разрыва селезенки, закрытого поднакостичного перелома левой лучевой кости в нижней трети без смещения отломков, сотрясения головного мозга, ушиба левого плечевого сустава, кровоподтеков и ссадин на теле, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 8-9).

В соответствие со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанный приговор суда обязателен при рассмотрении данного гражданского дела и обстоятельства нарушения ответчиком Правил дорожного движения и причинения тяжкого вреда здоровью Симаковой Ю.А. доказыванию не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Кроме этого из ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из имеющегося в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы и копий медицинских карт следует, что Симакова Ю.А. с 11.04.2011 года по 22.04.2011 года находилась на стационарном лечении, ей были причинены вышеуказанные телесные повреждения в виде подкапсульного разрыва селезенки, закрытого поднакостичого перелома левой лучевой кости в нижней трети без смещения отломков, сотрясения головного мозга, ушиба левого плечевого сустава, кровоподтеков и ссадин на теле. Кроме этого, Симаковой Ю.А. накладывался гипс, после выписки продолжала лечение амбулаторно у хирурга и невролога в поликлинике (л.д. 16-22,25, 6-7).

Суд находит подлежащим удовлетворению в части требование истца о компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что от виновных действий ответчика малолетней Симаковой Ю.А., 20.05.2000 года рождения, причинены указанные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. При этом Симакова Ю.А. находилась на стационарном и амбулаторном лечении, что причинило ей глубокие физические и нравственные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется соображениями разумности и целесообразности, учитывает причинение ответчиком вреда здоровью в результате неосторожности – небрежности, при нарушении Правил дорожного движения, а также нахождение у ответчика Платонова Ю.Н. на иждивении двух несовершеннолетних детей, считает необходимым уменьшить заявленную истцом сумму в 350 тысяч рублей, полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с Платонова Ю.Н. денежную сумму в размере 100 тысяч рублей.

Поскольку Симакова Ю.А. является малолетней и её интересы представляет законный представитель Симаков А.В. ( л.д.15), то компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу Симакова А.В.

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ и ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату услуг адвоката по уголовному и гражданским делам в сумме 20 000 рублей, связанные с представлением интересов истца Симакова А.В., выступающего в интересах несовершеннолетней Симаковой Ю.А., адвокатом Свиридовым В.С. (л.д. 5).

Из ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1072, ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Симакова А.В., выступающего в интересах несовершеннолетней Симаковой Ю.А., к Платонову Ю.Н. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Платонова Ю.Н. в пользу Симакова А.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката на сумму 20000 рублей, всего взыскать 120000 рублей ( сто двадцать тысяч рублей).

    В удовлетворении остальной части исковых требований Симакова А.В., выступающего в интересах несовершеннолетней Симаковой Ю.А., к Платонову Ю.Н. о компенсации морального вреда, отказать.

    Взыскать с Платонова Юрия Николаевича в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21 февраля 2012 года.

Судья: