Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2021 от 05.04.2021

УИД: 61RS0008-01-2021-002481-02

№1-254/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 мая 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого Стрелкова А.Ю.,

защитника – адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стрелкова А.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрелков А.Ю. будучи привлеченным 19.10.2018 к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.7.27 КРФобАП, вступившим в законную силу 30 октября 2018 г.. не сделав для себя должных выводов,07 декабря 2018 г. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Спортмастер» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», а именно: брюки мужские Mens Pants темно-серые, размер М, артикул 303649080М ТМ Карра, стоимостью 681 рубль 59 копеек без учета НДС.

После чего, пройдя в примерочную, спрятал указанный товар под одежду, а именно надев на себя под брюки, находящиеся на нем. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел мимо кассовой зоны, где, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления. Однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина.

Таким образом, Стрелков А.Ю. мог причинить материальный ущерб ООО «Спортмастер» на сумму 681 рубль 59 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Стрелков А.Ю. поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Левенец М.Ф. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, в представленном от него заявлении, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Стрелкова А.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Стрелкова А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, проживает в съемном жилье, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении отца пенсионера, сестры и двух племянниц, награждение во время прохождения службы значком «3-го класс», данные им объяснения (л.д.11) расценивает как фактически заявленную явку с повинной, признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Стрелкову А.Ю. наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, с учетом вышеизложенного, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и руководствуется правила назначения наказаний, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Период административного задержания Стрелкова А.Ю. с 07.12.2018 г. по 09.12.2018 г. включительно подлежит зачету в срок отбытия им наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стрелкова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Стрелкову А.Ю. в срок отбывания наказания в виде обязательных работ срок административного задержания в период с 07.12.2018 г. по 09.12.2018 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Стрелкова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья //подпись// И.В. Кириченко