Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27157/2018 от 27.06.2018

Судья – Суханова А.В. Дело № 33-27157/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцов В.В.

судей Метова О.А., Иваненко Е.С.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело частной жалобе Правдивой Л.И. на определение Ейского городского суда от 01 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правдивая Л.И. обратилась в заявлением в суд о разъяснении решения Ейского городского суда от 21.01.2015г., так как в резолютивной части решении суда не указано, что решение суда является основанием для изготовления межевого плана, выделенного истцу Правдивой Л.И. земельного участка, площадью 266,0 кв.м., под ИЖС, по ул. Краснодарской 64 в г. Ейске, его постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на основании заявления Правдивой Л.П., без совместного обращения остальных собственников. В судебном заседании Правдивая Л.И. и ее представитель на требованиях настаивает, пояснили, что данный судебный акт исполнен в части объектов недвижимого имущества, однако в чести земельного участка до настоящего момента не исполнен, в связи с чем Правдивая Л.И. вынуждена обратиться с данным заявлением.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления о разъяснении решения Решением Ейского городского суда от 21.01.2015г. отказано.

В жалобе Правдивая Л.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что не представляется исполнить решение суда без разъяснения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц участвующих в деле, вправе разъяснении решение, не изменяя его содержание.

Как следует из материалов дела решением Ейского городского суда от 21.01.2015 г. удовлетворены исковые требования Правдивой Л.И. к Красноярской И.Ф., Кузнецовой Л.В., Ситниковой О.В. о выделе доли и прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Учитывая, что решение Ейского городского суда от 21.01.2015г. содержит исчерпывающие выводы суда относительно заявленных исковых требований из установленных в судебном заседании фактов, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения решения является законным и обоснованным.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: