Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2014 ~ М-1585/2014 от 16.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2014 года                          город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:     Уткиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Толстопята А.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2014 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, наказание ей назначено в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства. За гражданским истцом ФИО2 признано право удовлетворение гражданского иска к ФИО3 о взыскании морального вреда и материального ущерба причиненного преступлением в сумме 50 000 рублей.

В обоснование обстоятельств совершенного преступления указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в автомобиле ВАЗ 2107 №, припаркованного на аппаральной барже РТ 819, следующей по <адрес> со стороны <адрес> до берега со стороны <адрес> ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры, умышлено, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла ФИО2 множественные повреждения (удары) руками в область лица, головы, верхних и нижних конечностей, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы в теменной области слева, кровоподтека и ссадины щечной области справа, множественные ссадины кистей рук, ссадины правой голени, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не расцениваются.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 иск не признала, при этом пояснил, что ФИО2 является инициатором конфликта, который возник между ними. Кроме того, указала, что со стороны ФИО2 ей также причинен вред здоровью. Полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, существенно завышен.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Таким образом, приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в автомобиле ВАЗ 2107 №, припаркованного на аппаральной барже РТ 819, следующей по <адрес> со стороны <адрес> до берега со стороны <адрес> ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры, умышлено, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла ФИО2 множественные повреждения (удары) руками в область лица, головы, верхних и нижних конечностей, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы в теменной области слева, кровоподтека и ссадины щечной области справа, множественные ссадины кистей рук, ссадины правой голени, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не расцениваются.

Поскольку судебным актом, имеющим силу преюдиции, установлено, что именно в результате умышленных виновных действий ФИО3, совершенных из личных неприязненных отношений, причинены физическая боль и телесные повреждения ФИО2, то данные обстоятельства не нуждаются в доказывании.

    В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье человека относятся к нематериальным благам.

Посягательство на здоровье, с учетом тяжести телесного повреждения, безусловно причинило истцу ФИО2 нравственные страдания, которые в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не нуждаются в доказывании. В связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с правилами ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред и наступившие последствия, требования разумности и справедливости.

В частности, суд принимает во внимание характер причиненных истцу телесных повреждений, доводы о переживаниях истца по этому поводу, умышленные неправомерные действия ответчика.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Копия верна:

Судья /подпись/ Н.А. Токмакова

Судья Н.А. Токмакова