Решение от 22.08.2018 по делу № 02а-0224/2018 от 07.06.2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 г. по делу №33а-8132/2018

Судья: Е.А. Данилина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре К.А. Калакуре,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве С.Г. Межлумяна на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года по административному иску М.Р. Кулаева к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛА:

М.Р. Кулаев обратился в суд с указанным выше административным иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 1 февраля 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника И.В. Фадеевой.

Требования мотивированы тем, что наличие в исполнительном листе незаверенных исправлений в дате его выдачи не может служить основанием для принятия постановления, по поводу которого возник спор.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от 1 февраля 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника И.В. Фадеевой; возложить обязанность возбудить исполнительное производство в отношении И.В. Фадеевой на основании исполнительного листа ФС№*********, выданного Бутырским районным судом г. Москвы 24 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве ставится вопрос об отмене решения.

Представитель Алтуфьевского ОСП С.Г. Межлумян по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

1 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве С.Г. Межлумян вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению М.Р. Кулаева, предъявившего исполнительный лист ФС№*********, выданный Бутырским районным судом г. Москвы по поводу взыскания задолженности с должника И.В. Фадеевой.

При этом должностное лицо исходило из того, что в исполнительном документе не указаны дата выдачи исполнительного документа.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд правильно исходил из того, что исполнительный документ соответствует требованиям закона, не содержит помарок и исправлений.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона. В частности, в ч. 7 указанной нормы установлено, что в исполнительном документе должна быть указана дата его выдачи.

        Эти сведения в исполнительном документе имеются (л.д. 6 оборот).

Изложенное позволяет судебной коллегии не согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных ст. 31 Федерального закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку предъявленный М.Р. Кулаевым исполнительный документ содержал все сведения, предусмотренные ст. 13 Федерального закона.

На основании изложенного судебная коллегия делает вывод, что принцип законности, о нарушении которого утверждает податель апелляционной жалобы, не будет нарушен при возбуждении исполнительного производства в данной конкретной ситуации, поскольку в случае сомнений в дате выдачи исполнительного документа судебный пристав-исполнитель может обратиться в суд за разъяснением исполнительного документа  и после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, М.Р. Кулаев доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ №33░-8132/2018

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░,

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░