Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2014 ~ М-374/2014 от 29.10.2014

      Дело № 2-385/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сеченово            ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., с участием

прокурора Краснооктябрьского района Нижегородской области Роньжина А.В.,

судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Алимхановой Л.Ж.,

представителя заинтересованного лица - Есауловой Л.В.,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Краснооктябрьского района Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алимхановой Л.Ж. по исполнительным производствам № и №,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Краснооктябрьского района Нижегородской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Алимхановой Л.Ж. по исполнительным производствам № и №, выразившееся в непринятии всех необходимых и достаточных мер к своевременному исполнению требований исполнительных документов по исполнительным производствам по решению Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на МБОУ «Кечасовская СОШ» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оградить забором восточную и западную границу территории школы; на администрацию <адрес> - профинансировать указанное мероприятие; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение, принять все необходимые меры для скорейшего выполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве при исполнении исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера, Краснооктябрьским районным отделом УФССП РФ по Нижегородской области, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Краснооктябрьский районный отдел УФССП РФ по Нижегородской области поступили 2 исполнительных листа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с которыми на МБОУ «Кечасовская СОШ» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оградить забором восточную и западную границу территории школы; на администрацию Краснооктябрьского района - профинансировать указанное мероприятие.

На основании названных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № №

ДД.ММ.ГГГГ. директору школы и главе администрации Краснооктябрьского муниципального района направлены предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренные ст. 315 УК РФ.

После возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона исполнительные действия не производились, обязанности, возложенные решением суда на МБОУ «Кечасовская СОШ» и администрацию Краснооктябрьского муниципального района, не выполнены, меры принудительного исполнения не принимались. Исполнительные производства содержат лишь: исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. и предупреждения должников об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства на момент подачи заявления в суд не окончены. Требования исполнительных документов не исполнены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству нарушает интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых вынесено судебное решение по делу.

    Прокурор Роньжин А.В. в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Алимханова Л.Ж. с заявлением прокурора была не согласна. Считала, что бездействия по исполнительному производству с ее стороны не было. В связи с этим в удовлетворении заявления прокурора просила отказать.

Старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Умярова А.А. просила рассмотреть заявление прокурора в отсутствие представителя районного отдела службы судебных приставов, представила в суд письменный отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения заявления прокурора ввиду отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в указанный прокурором период.

Представитель заинтересованного лица - МБОУ «Кечасовская СОШ» Есаулова Л.В. возражала против удовлетворения заявления прокурора, подтверждений и обоснований своих возражений не представила.

Заинтересованное лицо - администрация Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о рассмотрении заявления прокурора, явку в суд своего представителя не обеспечило, возражений к заявлению прокурора не представило, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не заявило.

Заслушав явившихся по делу лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ «На действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 105 вышеназванного Закона указывает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, закон обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа и не допускать нарушения прав взыскателя или должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Краснооктябрьском районном отделе судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области по двум исполнительным листам, выданным Краснооктябрьским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Краснооктябрьского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, МБОУ «Кечасовская СОШ» об обязании МБОУ «Кечасовская СОШ»в срок до ДД.ММ.ГГГГ оградить забором восточную и западную границу территории школы; на администрацию Краснооктябрьского района - профинансировать указанное мероприятие, возбуждены исполнительные производства № и №

По исполнительным документам судебным приставом - исполнителем Алимхановой Л.Ж. после возбуждения исполнительных производств с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия, за исключением объявления 2 предупреждений должникам, не производились, обязанности, возложенные решением суда на должников - МБОУ «Кечасовская СОШ»и администрацию Краснооктябрьского района, не выполнены, действенные меры принудительного исполнения не принимались. Исполнительные производства содержат лишь: исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. и предупреждения должников об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.,

Судебным приставом-исполнителем Алимхановой Л.Ж., чье бездействие обжалуется, также ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства - ***, сумма исполнительского сбора составляет - ***.

Исполнительные производства на момент подачи заявления в суд и в настоящее время не окончены. Требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, возлагается на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из пункта 2 указанного Постановления следует, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов.

Пункт 13 названного Постановления определяет, что на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п. 25 Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как видно из материалов дела и из материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Алимхановой Л.Ж. в период с 04.06.2014г. по 17.09.2014г. требования. содержащиеся в исполнительных документах, не исполнялись, что свидетельствует о существенном несоблюдение установленного порядка исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Алимхановой Л.Ж. не соответствует требованиям ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», существенно нарушает права и свободы неопределенного круга лиц.

Поэтому заявление прокурора подлежит удовлетворению.           

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 245, 441 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ № - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ № №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░