Решение по делу № 2-7323/2013 ~ М-6868/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-7323-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2013 г. Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Андреевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Ефремовой Л.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ефремова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ___ руб. ___ коп., указав в заявлении о том, что по договору комплексного ипотечного страхования от ____ 2008 г. был застрахован риск утраты права собственности на квартиру, расположенную по адресу г.____, и приобретенную ею с использованием кредитных средств, предоставленных ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от ____ 2008 г. в сумме ___ руб. ____ 2012 г. решением суда вышеуказанная квартира была истребована из её владения в связи с нарушением законодательства при предыдущих сделках. Данное решение суда было предоставлено в ООО «Росгосстрах» вместе с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было отказано в этом, что сторона истца считает незаконным и необоснованным. В суде истица в обоснование заявленного иска пояснила о том, что разночтения в адресе застрахованного объекта не могут быть основанием для отказа в выплате, что риск утраты права собственности на дату наступления страхового случая входил в объем ответственности страховщика, в связи с чем ответчик обязан был выплатить ей страховое возмещение в размере текущей ссудной задолженности - ___ руб. ___ коп.

Представитель ответчика в суде с доводами истца не согласился, мотивируя тем, что договор страхования был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на основании прямого указания кредитора о страховании риска потери титула собственности на срок ___ года, что дополнительным соглашением в договор страхования были внесены изменения в связи с исключением из страхового покрытия риска страхования титула, т.е. прекращения права собственности на недвижимое имущество, что действия истца имеет признаки злоупотребления правом, которое не допускается в силу ст.10 ГК РФ, что выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Райффайзенбанк», который предъявил самостоятельное требование, в связи с чем спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом РС (Я). При этом ответчик указывает на нарушение истцом условий договора, в частности п.___, влекущее отказ страховщика в исполнении обязательств по договору страхования.

ЗАО «Райффайзенбанк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявил самостоятельное требование о взыскании с ответчика по делу страхового возмещения во исполнение условий договора ипотечного страхования и в связи с наступлением страхового случая.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.929-930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела видно, что ____ 2008 г. между ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» и Ефремовой Л.В. был заключен договор комплексного ипотечного страхования имущественных интересов Ефремовой Л.В., связанных с риском смерти и утраты трудоспособности, а также недвижимого имущества - квартиры по адресу г.____, находящейся в собственности страхователя и переданного ею в залог в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, выданного ЗАО «Райффайзенбанк» на основании кредитного договора от ____ 2008 г. Срок действия договора был установлен с даты заключения договора до даты окончания действия обязательств по кредитному договору - ____ 2032 г. Объектами страхования согласно договору были признаны имущественные интересы страхователя, связанные в т.ч. с риском утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности (титульное страхование или страхование права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество) по причине нарушения законодательства Российской Федерации при предыдущих сделках с застрахованным имуществом, при этом факт утраты права собственности должен быть подтвержден вступившим в законную силу решением суда. Страховая сумма была определена в размере суммы текущей задолженности по кредитному договору, увеличенной на размер годовой процентной ставки за пользование кредитом, но не выше действительной стоимости недвижимого имущества - ___ руб. (на дату заключения договора). Стороны согласовали, что страховая сумма уменьшается в течение срока действия договора.

____ 2012 г. Ефремова Л.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - утраты права собственности на квартиру на основании решения суда от 3 мая 2012 г. и апелляционного определения от 4 июля 2012 г. Так, судебным решением квартира по адресу г.____ была истребована из владения Ефремовой Л.В. в пользу К. в виду ничтожности договора купли-продажи квартиры от ____ 2008 г. ООО «Росгосстрах» письмами от ____ и ____ 2012 г. отказал Ефремовой Л.В. в выплате страхового возмещения, не усматривая правовых оснований для признания заявленного события. Представитель страховщика в своих возражениях по иску заявил о законности и обоснованности данного отказа, ссылаясь на то, что риск утраты права собственности был застрахован на срок ___ месяцев, т.е. ___ года, и что риск утраты права собственности был убран из страхового покрытия. Эти доводы стороны ответчика опровергаются материалами дела.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Согласно общих правил, установленных ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ст.942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по существенным условиям, в т.ч. об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В тексте договора комплексного ипотечного страхования от ____ 2008 г. дан перечень объектов страхования и страховых случаев, изменение которых согласно п.___ договора должно быть осуществлено в письменной форме. Дополнительными соглашениями от ____ 2009 г. и ____ 2011 г. в договор страхования были внесены изменения в части п.___ об изменении размера страховой суммы и порядка уплаты страховой премии в связи с частичным досрочным исполнение обязательств по кредитному договору и на основании обновленного графика: во всем остальном условия договора страхования были оставлены без изменения. В ходе исследования данных документов суд установил, что как в соглашении ___, так и в соглашении № - размеры страховой суммы и страховой премии одинаковы. Как пояснила суду Ефремова Л.В., необходимость подписания дополнительных соглашений были объяснены сотрудником страховщика технической ошибкой, допущенной при составлении таблицы, при этом никаких изменений по перечню объектов страхования не было оговорено и риск утраты права собственности на квартиру не был исключен из перечня страховых случаев. Согласно ст.ст.450 и 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон и оно совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку в дополнительных соглашениях не отражено исключение из перечня объектов страхования риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности и изменение срока действия договора, доводы ответчика об отсутствии оснований для признания заявленного истцом события страховым случаем являются несостоятельными, как и ссылки на ___-годичный срок действия договора страхования.

Согласно п.п.___ договора при наступлении страхового случая страховщик обязался произвести выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере страховой суммы. Поскольку наступление страхового случая, предусмотренного договором, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, отказ страховщика в исполнении обязательств по договору является неправомерным. В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, суд признает доводы истца и третьего лица о незаконности отказа в выплате страхового возмещения обоснованными.

Согласно ст.956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору страхования в данном случае является ЗАО «Райффайзенбанк», который обратился с самостоятельным требованием о выплате страхового возмещения в свою пользу, в связи с чем Ефремова Л.В. не обладает правом на получение заявленной суммы и заявленный ею иск подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

В удовлетворении иска Ефремовой Л.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

Требования ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму страхового возмещения ___ руб. ___ коп. и судебные расходы ___ руб. ___ коп., всего ___ руб. ___ коп. (___ руб. ___ коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месячного срока в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующая:                                                                              М.М.Оконешникова.

.