Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2015 от 27.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Игнашина М.В.,

истца Петрухиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2393/2015 по иску Петрухиной Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тульские транспортные линии», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Петрухина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Тульские транспортные линии» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине Колесникова В.В., управлявшим автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Тулавтотранс-тур» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение с автомобилем специальным «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП погибли сын истца – ФИО4 и ФИО8 Водитель Колесников В.В. совершил ДТП на транспортном средстве ООО «Тулавтотранс-тур» и действовал при исполнении трудовых обязанностей, работодатель ООО «Тулавтотранс-тур» был признан гражданским ответчиком по уголовному делу. Приговором Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и ему назначено уголовное наказание. В процессе судебного разбирательства установлено, что ООО «Тулавтотранс-тур» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Тульские транспортные линии». Заявленный в ходе уголовного судопроизводства иск Петрухиной Г.В. был оставлен без рассмотрения. Ущерб, причиненный истцу в результате преступления, не возмещен. На поминальный обед после погребения ФИО4 истцом совместно с родственниками второго погибшего в ДТП ФИО8 было затрачено <данные изъяты> руб. Соответственно расходы истца на поминальный обед составили <данные изъяты> руб. После погребения на могиле сына истец установила памятник, цветник и вазу, затраты на изготовление которых составили <данные изъяты> руб. Гибелью сына истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившееся в глубоких переживаниях и связанных с этим критическим состоянием здоровья, что повлекло обращение за оказанием неотложной медицинской помощи и последующее лечение в Веневской ЦРБ. Переживания и страдания в связи с гибелью сына она продолжает испытывать по настоящее время. Просит: взыскать с ООО «Тульские транспортные линии» в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения затрат на поминальный обед, <данные изъяты> руб. на изготовление и установку памятника, а всего <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Тульские транспортные линии» <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация Российский Союз Автостраховщиков.

Представители ответчиков ООО «Тульские транспортные линии» и НО Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.

Третье лицо Колесников В.В. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тульской области, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 48 ГПК РФ явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, письменных объяснений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Петрухина Г.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Расходы на погребение и компенсацию морального вреда просила взыскать с надлежащего ответчика. Дополнительно пояснила, что требования компенсации морального вреда вызваны нравственными и физическими страданиями, связанными с гибелью сына - ФИО4 Ее состояние здоровья ухудшилось, она обращалась за медицинской помощью, однако документы, подтверждающие это обстоятельство, у нее не имеется. Она проживает в <адрес>, поэтому памятник, поминальный обед и похороны осуществляла там же. На могиле сына она установила из массива гранита высокий, прямой памятник и цветник. Это был дорогостоящий памятник в прейскуранте цен исполнителя. На фасаде памятника выполнена гравировка с фамилией, именем и отчеством погибшего сына, датой его рождения и смерти, портрет и икона. Поминальный обед она организовала совместно с ФИО10 – матерью погибшего в ДТП ФИО8 На поминках присутствовало около 60-ти человек от двух семей. Это были родственники и близкие друзья погибших. Из расходов на поминальный стол ею исключены расходы на алкоголь. По факту гибели ее сына ФИО4 работодателем была проведена служебная проверка. Так как жизнь и здоровье сына были застрахованы работодателем, то ей (Петрухиной Г.В.) произвели страховую выплату.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы уголовного дела № по обвинению Колесникова В.В., заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Игнашина М.В., полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 Статьи определено понятие убытков. Под убытками, в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, если владелец не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Кодекса. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Кодекса.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В числе прочего погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

В силу ст. 5 названного Федерального закона право на разрешение действий по погребению имеют, в том числе родители.

Из положений ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» следует, что при в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению ритуальных предметов (гроб, урны, венки и другие предметы), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу. При этом места погребения могут быть организованы по сложившимся обычаям и традициям.

Согласно сообщению <адрес> Епархии <адрес> Патриархии в традицию, связанную с погребением, входит поминальный обед по усопшему с составом продуктов в зависимости от региона, за исключением алкоголя.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом достоверно установлено, что в отношении Колесникова В.В. имеется вступивший в законную силу приговор Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Колесников В.В. (третье лицо) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ.

Согласно обстоятельствам совершения преступления, изложенным в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 мин. До 18 час. 50 мин. Колесников В.В., управляя технически исправным автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Тулавтотранс-тур», нарушил требования пунктов 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке автодороги «<адрес>» (новое направление) и автодороги, ведущей от гипермаркета «<адрес> к <адрес>, совершил столкновение с автомобилем специальным «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 В результате ДТП водителю и пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО8 и ФИО4 были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, от которых они скончались.

Из приговора суда также усматривается, что на момент ДТП водитель Колесников В.В. находился в трудовых правоотношениях с ООО «Тулавтотранс-тур» и управлял автобусом ЛИАЗ 62127, государственный регистрационный знак №, исполняя свои трудовые обязанности.

Согласно данному судебному постановлению, гражданский иск Петрухиной Г.В. был оставлен без рассмотрения и за ней признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Основанием для оставления без рассмотрения гражданского иска послужило выбытие из правоотношений гражданского ответчика ООО «Тулаавтотранс-тур» в связи с прекращением его деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Тульские транспортные линии».

Факт правопреемства также подтвержден имеющимися в материалах гражданского дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тульские транспортные линии» и карточкой транспортного средства – автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Поскольку исковые требования основаны исключительно на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, то в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ и ст. ст. 15, 1064, 1079, 1100 ГК РФ вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела о гражданско-правовых последствиях действий Колесникова В.В. Факт причинения этими действиями вреда (ущерба) не подлежит доказыванию вновь. Определению подлежат лишь размер вреда и лицо, на которое законом возложена обязанность его возмещения.

Согласно положениям ст. 1083 ГК РФ не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего. Размер возмещения вреда должен быть уменьшен, если тому содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего. Только в данном случае учитывается степень вины как потерпевшего, так и причинителя вреда. В любом случае вина потерпевшего не может быть учтена при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Постановлением старшего следователя СО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах уголовного дела № следует, что в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО8 усматривается нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, однако данное нарушение не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговором суда также установлено, что именно действия Колесникова В.В. находятся в причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО4 на месте происшествия.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более <данные изъяты> руб. на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства (автобуса) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по полису серии ССС № в ОАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 38).

Приказом ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, у страховщика ОАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено основание компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, имуществу потерпевшего, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. К одному из таких случаев Закон относит отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В этом случае, обязанность осуществить компенсационную выплату по требованию потерпевшего в пределах лимита ответственности возложена на РСА как профессиональное объединение страховщиков.

Ответчики не оспаривали тот факт, что истец понесла расходы на погребение в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. на поминальный обед и <данные изъяты> руб. на организацию места захоронения.

Данные расходы подтверждены кассовым чеком, дневным заборным листом и выставленным счетом от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> райпо, квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11

Анализируя вышеизложенные положения гражданского законодательства в совокупности с доказательствами по делу и установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что расходы Петрухиной Г.В., связанные с необходимостью погребения своего сына ФИО4, были вынужденными для истца. Оплата истцом поминального обеда и установка на могиле погибшего ФИО4 памятника не противоречит федеральному законодательству, сложившимся традициям и обычаям. Обязанность по возмещению истцу понесенных расходов на погребение должна быть возложена на РСА в пределах лимита ОСАГО, то есть <данные изъяты> руб., а в остальной части – на владельца источника повышенной опасности - ООО «Тульские транспортные линии».

Вместе с тем, исковые требования Петрухиной Г.В. подлежат частичному удовлетворению.

Так, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу данной нормы Закона и с учетом характера заявленных требований, обязанность доказать размер причиненного вреда возложена на истца.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд осуществляет всестороннее и полное исследование доказательств, устанавливает фактические обстоятельства дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 9-11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе путем судебной защиты гражданских прав. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также в ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускается злоупотребление правом.

Размер понесенных истцом расходов на поминальный обед в размере <данные изъяты> руб. суд находит соответствующими требованиям законодательства, сложившимся традициям и обычаям, подлежащими полному возмещению.

Суд также принимает во внимание, что четких, регламентированных правил по установке памятников (надгробий) ни действующее законодательство Российской Федерации, ни традиции Русской Православной Церкви не содержат.

Однако, согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ и прейскуранту цен ИП ФИО11, истцом было заказано изготовление самого дорогостоящего памятника из прейскуранта, с учетом материала и его размера. Художественная гравировка портрета и иконы входят в дополнительное оформление надгробия, и оплачивается по отдельному прейскуранту.

Принимая во внимание прейскурант цен ИП ФИО11 в соответствующем регионе, суд принимает за основу средние цены на изготовление памятника и надгробия (цветника) из материала «мрамор», расценки исполнителя на необходимую в данном случае гравировку памятной надписи в отношении погибшего ФИО4 (его фамилию, имя и отчество, дату рождения и смерти), расходы истца на их установку и установку ограды, и считает необходимыми взыскать расходы на организацию Петрухиной Г.В. места захоронения в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. изготовление цветника; <данные изъяты> руб. гравировка надписи из расчета 43-х знаков; <данные изъяты> руб. стоимость памятника размером 110смх45смх8см, с подставкой (основанием) размером 55смх20смх15см; <данные изъяты> руб. установка памятника и <данные изъяты> руб. установка ограды.

Общий размер расходов, связанных с организацией погребения и поминального обеда, подлежащих взысканию в пользу Петрухиной Г.В., составит <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. с некоммерческой организации Российский Союз Автостраховщиков, <данные изъяты> руб. - с ООО «Тульские транспортные линии».

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные разъяснения даны в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает степень нравственных страданий истца, вызванных утратой близкого человека (сына), принимает во внимание личные качества ответчика (владельца источника повышенной опасности), который никаких мер к возмещению вреда не предпринял, что само по себе несомненно усилило степень страданий Петрухиной Г.В.

Согласно сообщению ГУЗ «<данные изъяты>» амбулаторной карты в отношении Петрухиной Г.В. не имеется.

Выпиской из журнала вызовов СМП подтверждается факт оказания Петрухиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ единоразовой медицинской помощи в связи с межреберной невралгией и ДД.ММ.ГГГГ ей поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Иных доказательств, свидетельствующих о перенесенных Петрухиной Г.В. физических страданиях, связанных с ухудшением состояния ее здоровья и вызванных гибелью близкого человека, истцом не представлено суду.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что исходя из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий Петрухиной Г.В., разумной компенсацией морального вреда является сумма в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Тульские транспортные линии».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец Петрухина Г.В. освобождена от уплаты государственной пошлины.

Ценой иска в рассматриваемом случае является сумма <данные изъяты> руб.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что гражданская ответственность по исковым требованиям имущественного характера должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков в размере <данные изъяты> руб. и на ООО «Тульские транспортные линии» в размере <данные изъяты> руб., то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере: с НО Российский Союз Автостраховщиков - <данные изъяты> руб.; с ООО «Тульские транспортные линии» - <данные изъяты> руб.

Также суд полагает необходимым отметить, что ООО «Тульские транспортные линии» как владелец источника повышенной опасности не лишено права регрессного требования к своему работнику, действиями которого был причинен вред.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петрухиной Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации Российский Союз Автостраховщиков (ИНН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>) в пользу Петрухиной Г.В. в счет компенсации расходов на погребение ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульские транспортные линии» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>) в пользу Петрухиной Г.В. в счет компенсации расходов на погребение ФИО4 <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Петрухиной Г.В. отказать.

Взыскать с некоммерческой организации Российский Союз Автостраховщиков (ИНН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульские транспортные линии» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             /подпись/                                               С.В. Громов