Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1732/2020 ~ М-7700/2020 от 16.11.2020

Производство № М-7700/2020

УИД 28RS0004-01-2020-010864-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

23 ноября 2020 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Щедрина О.С., рассмотрев исковое заявление Сандурского А. Б. к ООО «Амурские коммунальные системы» об обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Благовещенского городского суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с под. 5 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (часть 1 в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ).

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Подсудность дел о компенсации морального вреда определяется общими правилами подсудности, установленными ст. ст. 23 - 32 ГПК РФ.

В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие дела подсудны мировому судье.

В данном случае, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Истцом заявлено требование о взыскании списанных денежных средств в размере 6138 рублей 17 копеек, также просит обязать ответчика списать задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 6138 рублей 17 копеек, что свидетельствует об имущественном характере заявленного иска, не превышающем 100 000 рублей, при этом требование о компенсации морального вреда является производным от имущественного требования, размер компенсации морального вреда в цену иска не входит, в связи с чем данное дело не подсудно районному суду.

Требования о понуждении исключить (списать, произвести перерасчет, корректировку) сумму долга из расчета коммунальных платежей не являются самостоятельным способом защиты права и не имеют самостоятельного предмета спора, вытекают из требований имущественного характера о нарушенном праве истца.

Требования о понуждении исключить (списать, произвести перерасчет, корректировку) сумму долга из расчета коммунальных платежей не являются самостоятельным способом защиты права и не имеют самостоятельного предмета спора, вытекают из требований имущественного характера о нарушенном праве истца.

Истцом заявлены требования имущественного характера, поскольку цена иска не превышает 100000 рублей, то рассмотрение данного иска относится к подсудности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку, действующему по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указанное заявление подлежит возвращению истцу.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ истец вправе обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка, по месту по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░