Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29739/2021 от 06.08.2021

Судья Головин А.Ю. Дело № 33-29739/2021 (13-631/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жеребненко В.И. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Жеребненко В.И. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от <Дата ...> по гражданскому делу <№...> по иску Мурашевой А.Н. к Жеребненко А.В. о взыскании суммы займа.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2021 года возвращено заявление Жеребненко В.И.

В частной жалобе Жеребненко В.И. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указал, что судом нарушены нормы процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, по доводам жалобы.

    Суд первой инстанции на стадии решения вопроса о принятии заявления Жеребненко В.И. к производству суда, руководствуясь положениями статей 135, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку Жеребненко В.И. не является участником гражданского дела, то, соответственно, не имеет право на обращение в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых по настоящему делу, что является основанием для возврата его заявления.

    Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда о том, что заявление об отмене мер по обеспечению иска подано лицом, которое не относится к кругу лиц, имеющих право на обращение с данным заявлением в суд, но приходит к выводу о необоснованности возвращения данного заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления Жеребненко В.И. об отмене обеспечительных мер в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из прямого указания приведенной нормы закона следует, что право на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечения иска имеют только лица, участвующие в деле, а также непосредственно сам суд.

Учитывая, что Жеребненко В.И. не привлекался к участию в настоящем гражданском деле, то, соответственно, правом на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не обладает.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

    Жеребненко В.И. как лицо, не участвующее в настоящем деле, не лишен возможности защитить свои права и законные интересы иным способом в рамках действующего процессуального законодательства, в частности, путем предъявления в суд соответствующего самостоятельного иска.

Оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Жеребненко В.И. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Судья: Д.В. Внуков