Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2012 от 11.09.2012

Дело № 1-328-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 25 сентября 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Титовой А.О.,

подсудимого Наймушина П.А.,

защитника адвоката Ковальчук Г.А., представившей удостоверение № 206 от 01.10.2002 года и ордер № 001128 от 25.09.2012 года,

при секретаре Лапиной И.В.,

а также при участии представителя потерпевшего ООО ФИО19 Шарафиева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НАЙМУШИНА П.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наймушин П.А. совершил грабеж, т.е. открыто похитил чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Наймушина П.А., находившегося в торговом зале торгового центра ФИО23, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества ООО ФИО19. Реализуя свои преступные намерения, Наймушин П.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала имущество ООО ФИО19, а именно – детскую игрушку «бейсбольная бита», стоимостью 109 рублей 50 копеек и джемпер для мальчиков, стоимостью 230 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 340 рублей. В продолжение своих преступных действий Наймушин П.А. с похищенным вышеуказанным имуществом ООО ФИО19 направился к выходу из ТЦ ФИО23, однако в этот момент его преступные действия были замечены охранником ЧОП ФИО25 ФИО9, которая задержала Наймушина П.А. и передала его старшему администратору ТЦ ФИО23 Самохвалову A.M., предложившему Наймушину П.А. вернуть похищаемое имущество ООО ФИО19. Тем не менее последний осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ООО ФИО19, игнорируя неоднократные и законные требования ФИО14 открыто удерживая похищенное стал скрываться с места преступления и вышел из ТЦ ФИО23 на улицу. ФИО14 догнав Наймушина П.А. возле здания ТЦ ФИО23, расположенного по адресу: <адрес>, вновь потребовал от последнего вернуть имущество ООО ФИО19. Однако Наймушин П.А. доводя свои преступные намерения до конца, желая преодолеть сопротивление со стороны ФИО14 и с целью удержания открыто похищаемого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой в область лица ФИО14, отчего тот испытал физическую боль и моральные страдания. После этого Наймушин П.А., открыто похитив указанное выше имущество ООО ФИО19 и удерживая его при себе, осознавая явный и открытый характер своих преступных действий, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями Наймушина П.А. потерпевшему ООО ФИО19 причинен имущественный ущерб на общую сумму 340 рублей, а ФИО14 физическая боль и моральные страдания.

Подсудимый Напймушин П.А. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наймушин П.П. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Наймушин П.А., которого суд признает вменяемым по настоящему уголовному делу, ибо подсудимый психически здоров (на учете у психиатра не состоит - л.д. 94), согласился с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО ФИО19 ФИО13 и потерпевший ФИО14 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последний уведомил суд в письменной форме (л.д. 104), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

·     С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимого Наймушина П.А.по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наймушина П.А. в соответствии с требованиями п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной (л.д. 62) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ считает возможным признать участие подсудимого в боевых действиях на Северном Кавказе, при этом обстоятельств, отягчающих наказание Наймушина П.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Наймушина П.П., суд принимает во внимание личность подсудимого, его исключительно положительные характеристики с места жительства и работы, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, обстоятельства, смягчающие наказание Наймушина П.А. и отсутствие обстоятельств его наказания отягчающих, а также полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление Наймушина П.А. возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к подсудимому положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить Наймушину П.А. необходимый испытательный срок с возложением на него соответствующих обязанностей в течение которого последний должен будет доказать свое исправление, в то же время оснований для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ, равно как и оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией правовой нормы наряду с основным, суд не усматривает.

0

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАЙМУШИНА П.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без применения штрафа и ограничения свободы.

Применить к НАЙМУШИНУ П.А. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать НАЙМУШИНА П.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительство без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения НАЙМУШИНУ П.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: запись системы видеонаблюдения торгового центра ФИО23 в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующийсудья Дериглазов А.С.