Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 21.11.2023 по делу № 13-1215/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-4783/2023 (13-1215/2023, 13-1673/2023)

УИД 77RS0010-02-2023-005149-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления представителя Рустамова Руслана Алирзаевича по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4783/2023 по иску Рустамова Руслана Алирзаевича к ООО «Астрахань фио» о возмещении затрат на оплату услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Рустамова Р.А. по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4783/2023 по иску фио к ООО «Астрахань фио» о возмещении затрат на оплату услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ООО «Астрахань фио» в пользу фио судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Дополнительно представитель фио по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде апелляционной инстанции: по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а всего сумма

Общая сумма судебных расходов, заявленная к взысканию, составляет сумма

В судебное заседание заявитель Рустамов Р.А. и его представитель по доверенности фио явились, заявления поддержали, просили удовлетворить полностью.

Представитель заинтересованного лица ООО «Астрахань фио» по доверенности адвокат фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявлений в полном объёме возражала, заявила о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, а также об отсутствии необходимости в ряде услуг, оплата за которые заявлена к взысканию, полагала, что разумной будет сумма по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма, в суде апелляционной инстанции – сумма

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 15 июня 2023 года исковые требования фио к ООО «Астрахань фио» о возмещении затрат на оплату услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворены частично, сумма затрат истца на оплату услуг представителя взыскана в полном объёме, компенсация морального вреда судом уменьшена.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлялись и судом не рассматривались требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлениями о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя представлены: копия договора на оказание юридических услуг в суде первой инстанции от 20 февраля 2023 года № 02-02/2023, копия дополнительного соглашения к нему № 1 от 16 сентября 2023 года, платежное поручение об оплате юридических услуг на сумму сумма от 15 июня 2023 года, отчеты (акты) об оказанных услугах, платежное поручение на сумму сумма от 28 сентября 2023 года.

Оплата государственной пошлины истцом Рустамовым Р.А. по настоящему гражданскому делу подтверждается чеком на сумму сумма от 16 марта 2023 года, чеком на сумму сумма от 3 апреля 2023 года.

Почтовые расходы в сумме сумма и в сумме сумма подтверждаются почтовыми квитанциями, копии которых имеются в деле.

Поскольку расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма и в сумме сумма были необходимы для заявителя, подтверждены надлежащими доказательствами и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, данные расходы подлежат взысканию с ООО «Астрахань фио» в пользу фио в полном объёме, учитывая, что решение суда по делу состоялось в пользу истца фио и вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В данной связи удовлетворение иска в части, что выразилось в уменьшении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, не влияет на определение размера судебных расходов, подлежащих взысканию.

Разрешая заявление в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что представитель истца фио по доверенности фио участвовал в судебных заседаниях по делу, представляя интересы истца, готовил правовую позицию, процессуальные документы, то есть исполнил обязательства перед истцом по оказанию юридической помощи.

При таких данных суд полагает, что с ООО «Астрахань фио» в пользу фио подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, поскольку данные расходы связаны с делом, рассматриваемым судом с участием фио, и подтверждены надлежащими доказательствами.

Оценивая разумность заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя в размере сумма в суде первой инстанции и сумма в суде апелляционной инстанции, суд принимает во внимание объём оказанных представителем истца услуг, подготовленных процессуальных документов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, период рассмотрения дела в суде, количество проведенных судебных заседаний (одно судебное заседание в суде первой инстанции и одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции), категорию и сложность дела (дело не является сложным, рассмотрено в первом судебном заседании), оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам (с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утверждённых решением Совета АПМО от 22 октября 2014 года № 11/23-1), а также тот факт, что решение суда состоялось в пользу истца фио, принимая во внимание заявление заинтересованного лица о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что взысканию с ООО «Астрахань фио» в пользу фио подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя за представление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанций в сумме сумма, находя данную сумму не завышенной, отвечающей объёму оказанных услуг, а также принципу разумности, справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления представителя Рустамова Руслана Алирзаевича по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4783/2023 по иску Рустамова Руслана Алирзаевича к ООО «Астрахань фио» о возмещении затрат на оплату услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Астрахань фио» в пользу Рустамова Руслана Алирзаевича судебные расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций в общей сумме сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма и в сумме сумма, а всего судебных расходов на общую сумму сумма

В удовлетворении остальной части заявлений отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░