Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2013 ~ М-2732/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-2721/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23.10.2013 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Ивайловой В.П.,

с участием истцов: Белоглазова С.А., Белоглазовой В.С., Вершининой О.В.

представителя истцов Шаталова М.А

представителя ответчика Поздняковой Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» в защиту интересов Белоглазова С.А., Белоглазовой В.С., Хуснуллина С.А. и Вершининой О.В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

     Установил:

Оренбургское региональное общественное учреждение «<данные изъяты>», действуя в защиту интересов Белоглазова С.А., Белоглазовой В.С., Хуснуллина С.А. и Вершининой О.В. обратилось в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве №<данные изъяты>, который прошел государственную регистрацию в УФРС.

Согласно условиям договора застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) <данные изъяты>-этажный<данные изъяты>-секционный <данные изъяты>-квартирный кирпичный жилой <адрес>,<адрес> в 17 микрорайоне Северо-Восточного жилого района в <адрес> со встроенными офисными помещениями на первом этаже, и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства <данные изъяты> квартир общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> втроенных нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. соответствующего жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену в размере <данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства в сроки, определённые договором.

В соответствие с Приложением № к договору участия в долевом строительстве площадь объекта долевого строительства состоит из площади <данные изъяты> квартир общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м. с учетом площадей летних помещений и <данные изъяты> встроенных нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» с одной стороны, Белоглазовым С.А., Белоглазовой В.С. с другой стороны, заключен договор уступки права требования (цессии), прошедший правовую регистрацию в части жилого помещения: <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты>, проектной жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площади летних помещений <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в жилом <адрес> <данные изъяты> микрорайоне Северо-Восточного жилого района <адрес>.

Указанная квартира являлась составной частью объекта договора участия в долевом строительстве, техническая характеристика <адрес> указана в Приложении № к договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12 2004 года №214-ФЗ» Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект в соответствии с проектной документацией

Согласно Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено передача квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом площади летних помещений <данные изъяты> кв.м. (с применением коэффициента -1).

Однако застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства с иными техническими характеристиками.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту участнику долевого строительства была передана трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом площади веранды, в том числе площадь квартиры- <данные изъяты> кв.м., жилой -<данные изъяты> кв.м.

Разница между общей проектной и фактической площадью составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствие с договором участия в долевом строительстве стоимость одного квадратного метра определяется как частное, получаемое в результате деления цены договора на площадь, подлежащую передаче квартир, что составляет <данные изъяты> рублей.

За отступление от проекта ответчик произвел возврат денежных средств за один квадратный метр в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», примененными в договоре, площадь строительного объема, площадь застройки определена с коэффициентом 1.0 (для веранд), тогда как для лоджии применяется коэффициент 0,5.

Таким образом, по мнению истца, застройщик умышленно допустил нарушение условий договора в части определения подлежащего передаче конкретного объекта в соответствии с проектной документацией, чем сознательно ввел участника долевого строительства в заблуждение относительно того, какое помещение ему передается - с лоджией или верандой.

Истцы считают, что фактически им были переданы в собственность квартиры с лоджиями, но при подсчете общей площади квартиры ответчик необоснованно применил коэффициент <данные изъяты> вместо коэффициента <данные изъяты> что привело к необоснованному увеличению стоимости квартир.

За пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прося взыскать <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать неустойку в размере <данные изъяты> от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей,

За нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.05. 2013 года (согласно письма инспекции гостройнадзора Оренбургской области от 15.05 2013 года) составляет <данные изъяты> рублей.

Нарушением прав потребителей истцам причинен моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что квартира истцами приобреталась с привлечением кредитных средств и потребитель был вынужден взять кредит в большем размере на сумму <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> годовых, сумма убытков (излишне уплаченных процентов) составила <данные изъяты> рублей.

Считают, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартир в собственность участникам долевого строительства, поскольку на момент подписания актов приема-передачи квартир, электроэнергия в доме отсутствовала, и было подключено только в мае 2013 года. На основании этого просят взыскать с <данные изъяты> неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры участникам долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» с одной стороны, Хуснуллиным С.А. и Вершининой О.В. с другой стороны, заключен договор уступки права требования (цессии), прошедший правовую регистрацию в части жилого помещения: <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., проектной жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площади летних помещений <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в жилом <адрес> 17 микрорайоне Северо-Восточного жилого района <адрес>.

Указанная квартира являлась составной частью объекта договора участия в долевом строительстве, техническая характеристика <адрес> указана в Приложении № к договору участия в долевом строительстве.

Однако застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства с иными техническими характеристиками.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту участнику долевого строительства была передана трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом площади веранды, в том числе площадь квартиры- <данные изъяты> кв.м., жилой -<данные изъяты> кв.м.

Разница между общей проектной и фактической площадью составляет <данные изъяты> кв.м.

За отступление от проекта ответчик произвел возврат денежных средств за два квадратных метра в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма, подлежащая возврату за <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что квартира истцами приобреталась с привлечением кредитных средств и потребитель был вынужден взять кредит в большем размере на сумму <данные изъяты>% годовых, сумма убытков (излишне уплаченных процентов) составила <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истцы просят взыскать с ответчика.

За пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей,

За нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года (согласно письму инспекции гостройнадзора <адрес> от <данные изъяты> года) составляет <данные изъяты> рублей.

Нарушением прав потребителей истцам причинен моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ОАО «<данные изъяты> в пользу Белоглазова С.А., Белоглазовой В.С., за ненадлежащее исполнение условий договора денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ - в размере <данные изъяты> рублей

неустойку в размере <данные изъяты> от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей,

убытки вследствие излишне уплаченной суммы банковских процентов в размере <данные изъяты> рублей,

сумму за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей,

штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденного, из которых:

<данные изъяты> - в пользу истца и <данные изъяты> - в пользу ОРОУ «<данные изъяты>».

В пользу Хуснуллина С.А. и Вершининой О.В. за ненадлежащее исполнение условий договора истец просит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ - в размере <данные изъяты> рублей

неустойку в размере <данные изъяты> от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей,

убытки вследствие излишне уплаченной суммы банковских процентов в размере <данные изъяты> рублей,

сумму за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей,

штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденного, из которых:

<данные изъяты> - в пользу истца и <данные изъяты> - в пользу ОРОУ «<данные изъяты>».

Истец Хуснуллин С.К. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истцов Шаталов М.А., истцы Белоглазовы С.А., В.С., Вершинина О.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Позднякова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что фактически истцам были переданы квартиры с верандой, это подтверждается заключением государственной экспертизы проекта дома и справкой ГУП ОЦИОН. Утверждение истцов о том, что УКС предоставил им недостоверную информацию об объекте долевого строительства считает необоснованным, т.к. проектная декларация была опубликована на сайте МУП УКС и содержала информацию о проекте дома.

По актам приема-передачи квартиры были приняты истцами без замечаний. Уведомление о необходимости принять квартиру было направлено ответчиком своевременно, но истцы не приняли квартиры, несвоевременная передача квартиры произошла по вине истцов.

На момент передачи квартир в собственность участникам долевого строительства, все коммуникации, включая электроэнергию, к дому были подключены.

Стоимость квадратного метра объекта долевого строительства договором не установлена, поэтому считает, истцы неправильно определили стоимость квадратного метра. По мнению представителя ответчика, общую стоимость договора долевого участия в строительстве следует поделить на общую площадь всего дома, тогда стоимость квадратного метра составляет <данные изъяты> рубля.

Ссылку истцов на положения ст. 18 и 29 закона о защите прав потребителей считает необоснованной, т.к. ответственность застройщика за передачу некачественного товара предусмотрена ст.7 Закона о долевом участии в строительстве.

Применение коэффициента 1,0 к общей площади квартиры было согласовано сторонами при заключении договора независимо от вида и назначения помещения квартиры. Претензии истцов о выплате стоимости недостающих квадратных метров площади квартир были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, а требования, заявленные в исковых заявлениях к ним до суда не предъявлялись.

Представитель ОАО «УКС» просила в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Заслушав в судебном заседании пояснения истцов, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.     

    В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и ….» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ч.4 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект в соответствии с проектной документацией. Передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст.8 Закона).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из акта приёма-передачи квартиры истцами Белоглазовыми от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту следует, что участникам долевого строительства была передана трехкомнатная квартира общей площадью 103,9 кв.м., с учетом площади веранды, в том числе площадь квартиры- 90,4 кв.м., жилой -50,2 кв.м.

Разница между общей проектной и фактической площадью составляет 7,75 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту участникам долевого строительства Хуснуллину и Вершининой была передана трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом площади веранды, в том числе площадь квартиры- <данные изъяты> кв.м., жилой -<данные изъяты> кв.м.

Разница между общей проектной и фактической площадью составляет <данные изъяты> кв.м.

Материалами дела установлено, что переданные квартиры не имеют веранды, а имеет лоджию.

Кроме того, материалами дела установлено, что при подсчете площади квартир, а соответственно и расчете стоимости возводимого по договору объекта, Застройщиком ОАО <данные изъяты>» учитывалась площадь веранды с применением коэффициента 1.0, тогда как фактически в данном доме и в частности в спорных квартирах построены лоджии, как было предусмотрено в договоре участия в долевом строительстве.

    К лоджиям в соответствии со СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» применяется понижающий коэффициент 0,5.

    На дату составления проектно-сметной документации, АПЗ (архитектурно проектного задания) и подписания договора участия в долевом строительстве действовали <данные изъяты> «Здания жилые многоквартирные», которые вошли в Свод правил <данные изъяты> <данные изъяты>. Здания жилые многоквартирные», согласно п.2.2 которых общая площадь квартиры – сумма площадей её отапливаемых комнат и помещений, встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающими коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.     

В соответствии с п. 3.37. «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Минземстроя России, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Указанными нормативными актами определены понятия лоджии и веранды.

Веранда - это застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него, не имеющее ограничений по глубине,

Лоджия - это встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух – при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает. Может быть остекленной.

В письме Государственного Комитета Российской Федерации по стоительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № НМ-1096/30 «О лоджиях и верандах» было сообщено, что «В настоящее время наблюдается своеобразная практика инвесторов и застройщиков, которые манипулируют коэффициентами, применяемыми к лоджиям и верандам при подсчете площадей помещений и веранд, в результате чего искусственно может увеличиваться и уменьшаться общая площадь здания. Остекление лоджии не влечет за собой изменение её наименования и соответственно изменение общей площади квартир».

В указанном письме также дано определение веранды - это пристройка, то есть часть здания, которая расположена вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Веранда, как правило, имеет внутреннее сообщение с основным зданием.

Материалами дела установлено, что ответчиком в общую площадь квартир была включена площадь веранды с учетом коэффициента 1.0, а фактически спорные помещения являются остекленной лоджией, так как соответствует техническим характеристикам, указанным в вышеизложенных нормативных документах.

Указания в кадастровых паспортах (в примечании), что спорные квартиры с верандой площадью, а в рабочем проекте, направленном на Госэкспертизу ОПЗ, что «все веранды остеклены» не имеют юридического значения, так как изменение наименования не влечет за собой изменение её технической характеристики.

Площадь лоджии должна рассчитываться с понижающим коэффициентом <данные изъяты> а истцы заплатили за лоджию такую же денежную сумму, как за всю другую площадь квартиры, то есть с учетом коэффициента <данные изъяты> используемого для веранд.

Учитывая, что истцам были переданы квартиры меньшей площади, чем определено договором, квартиры передана с лоджией, но не с верандой, суд находит требования об уменьшении цены договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Доводы представителя ответчика в части определения стоимости квадратного метра квартиры исходя из общей площади жилого дома <данные изъяты> кв.м. являются несостоятельными.

    Согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к данному договору Участнику долевого строительства передается <данные изъяты> квартир общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 8 встроенных нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по цене <данные изъяты> рубля.

    Стороны Договора заключили Дополнительное соглашение № по которому цена Договора составляет <данные изъяты> рублей, а цена объектов долевого строительства, права на которые до даты подписания настоящего Дополнительного соглашения не были переданы третьим лицам, составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны Договора заключили дополнительное соглашение № к договору, согласно которому цена объектов долевого строительства, права на которые до даты подписания настоящего дополнительного соглашения не были переданы третьим лицам, составляет 358.032.699 рублей. Перечень объектов долевого строительства указан в Приложении № к настоящему дополнительному соглашению.

    В соответствии с указанными приложениями стоимость одного квадратного метра строящегося объекта составляет <данные изъяты> рублей.

Площадь квартир определяют как сумму площадей всех отапливаемых помещений (жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд) без учета неотапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых и тамбуров). <адрес> квартиры – сумма площадей ее отапливаемых комнат и помещений, встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающим коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.

    В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями), п.3.34, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры; площадь квартиры; общая площадь квартиры. Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в РФ и иных целей. Согласно п.3.37 общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых по следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – <данные изъяты> для балконов и террас <данные изъяты>; для веранд и холодных кладовых – <данные изъяты>

    На основании п.9.1 Договора об участии в долевом строительстве стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме убытки сверх неустойки.

По правилам ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ «О защите прав потребителей».

Статья 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон) предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.29 Закона при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора участия в долевом строительстве, ответчик ввел истцов в заблуждение и предоставил им недостоверную информацию относительно потребительской характеристики квартиры и не правильно применил коэффициент при подсчете общей площади квартиры.

    На основании ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуги), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

    Информация Застройщика о том, что истцам по договору будет передана в собственность квартира с верандами, не соответствует действительности.     

    Ссылка представителя ответчика на положения ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве…» в данном случае несостоятельна, поскольку на основании ст. 10 этого же Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки, (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В результате того, что ответчик неправомерно завысил общую площадь квартиры, истцы понесли убытки, поскольку по договору участия в долевом строительстве стоимость квартиры зависит от ее общей площади.

    На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования

В силу п. 1 ст. 23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение установленных законом сроков для устранения недостатков в добровольном порядке продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истцы обращались к ответчику с письменной претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств. При этом, в своей претензии просили вернуть разницу в стоимости квартиры за 1 и за 2 кв.м соответственно.

    Судом установлено, что данные требования истцов ответчик удовлетворил в добровольном порядке.

Требования, изложенные в исковых заявлениях, истцы к ответчику в претензии не заявляли, о чем истцы подтвердили в судебном заседании.

    С учетом этого, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требований в добровольном порядке не имеется.

    На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.    

    По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления № от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    В данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки. Суд исходит из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд снижает на <данные изъяты>

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

    Согласно ст.15 ФЗ О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления № от 28.06. 2012 года «<данные изъяты>» указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик передал объект долевого строительства меньшего размера, не выполнив тем самым условия договора и нарушив права потребителей, истцы испытывают нравственные переживания и страдания, суд считает, исходя из характера причиненных страданий и из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей каждому..

Требования истцов о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, являются не обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п 5 ст.13 ФЗ О защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п.6 ст.13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В п.47 Пленума указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В данном случае требования о взыскании заявленных сумм в добровольном порядке истцами к ответчику не заявлялись, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

    Исковые требования истцов в части взыскания убытков в виде излишней уплаты банковских процентов удовлетворению не подлежат.

    Истцы покупали квартиры как за счет собственных, так и за счет заемных денежных средств.

Кроме того, права по договору долевого участия в строительстве перешли к истцам по договорам уступки прав (цессии), в соответствии с которыми истцы производили оплату Цеденту за уступаемые права в денежной сумме, которая превышала стоимость строительства объектов долевого строительства по договору долевого участия в строительстве.

С учетом этого, доводы истцов о том, что по вине Застройщика им были причинены убытки, в виде уплаты процентов за пользование кредитом являются несостоятельными.

    Исковые требования в части взыскания с ОАО «<данные изъяты> неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства его участникам удовлетворению не подлежат.

    В обоснование этих требований истцы ссылаются на то, что после сдачи жилого дома в эксплуатацию, фактически в доме не была подключена электроэнергия, собственники квартир не могли пользоваться жилыми помещениями. Электроэнергия была подключена только в конце апреля.

В подтверждение этого ссылаются на письмо Инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указывается, что электроснабжение на доме включено по постоянной схеме с ДД.ММ.ГГГГ года. На этом основании считают, что со стороны ответчика имеется нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

    В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

    В силу ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям, указанным в ч.1 ст. 7 настоящего Закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего ФЗ.

    По условиям Договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 01.03.2013 года.

    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Застройщику 29.12.2012 года.

    Акт приема-передачи квартиры между ОАО «<данные изъяты>» и Белоглазовыми подписан ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо претензий со стороны истцов.

    Акт приема-передачи квартиры между ОАО «<данные изъяты>» и Вершининой и Хуснуллиным. подписан ДД.ММ.ГГГГ также без замечаний и претензий.

    С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения срока передачи истцам квартиры.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:     

    Исковые требования Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» в защиту интересов Белоглазова С.А., Белоглазовой В.С., Хуснуллина С.А. и Вершининой О.В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Белоглазова С.А. <данные изъяты> рублей – разницу в стоимости переданной <адрес> (за <данные изъяты> кв. м общей площади и стоимость лоджии с применением коэффициента <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты> рублей – моральный вред за нарушения прав потребителя.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Белоглазовой В.С. <данные изъяты> рублей – разницу в стоимости переданной <адрес> (за <данные изъяты> кв. м общей площади и стоимость лоджии с применением коэффициента 0<данные изъяты>).

<данные изъяты> рублей – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты> рублей – моральный вред за нарушения прав потребителя.

Взыскать с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу Хуснуллина С.А. <данные изъяты> рублей – разницу в стоимости переданной <адрес> (за <данные изъяты> кв. м общей площади и стоимость лоджии с применением коэффициента <данные изъяты>).

<данные изъяты> рубля – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты> рублей – моральный вред за нарушения прав потребителя.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Вершининой О.В. <данные изъяты> рублей – разницу в стоимости переданной <адрес> (за <данные изъяты> кв. м общей площади и стоимость лоджии с применением коэффициента <данные изъяты>).

<данные изъяты> рубля – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты> рублей – моральный вред за нарушения прав потребителя.     

    В остальной части исковых требований Оренбургского регионального общественного учреждения «<данные изъяты>» в защиту интересов Белоглазова С.А., Белоглазовой В.С., Хуснуллина С.А. и Вершининой О.В. отказать.

    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Батищева Н.И.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Батищева Н.И.