Мотивированное решение от 27.09.2022 по делу № 02-4144/2022 от 22.02.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-003533-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 г. адрес

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4144/2022 по иску Журавлевой Янины Анатольевны (паспортные данные, КП 360-006), Журавлева Сергея Александровича (паспорт:2001 570884, выдан 02.08.2001г.. КП 362-006) к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ОГРН: 1157746435318) о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Я.А. и Журавлев С.А. обратились в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, расходы за проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве за период с 08.01.2021 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, и по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в равных долях в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в равных долях в размере сумма

В обоснование своих требований указав, что 17 ноября 2019 года между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/8/15(2) (АК) в отношении квартиры 1101, общей площадью 68,20 кв. м. расположенной по строительному адресу: адрес.

Согласно п.4.1 Договора стороны согласовали цену в размере сумма

Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.

Срок передачи квартиры истцам, установленный в договоре, не позднее 30 марта  2021г. (пункт 5.1.2 Договора).

20.10.2021 г. по акту приема-передачи объект передан истцам.

По результатам осмотра объекта истцами был выявлен ряд недостатков Объекта.

До настоящего времени ответчик добровольно не устранил имеющиеся в квартире недостатки.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по делу, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, ввиду несоразмерности заявленных требований, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022г, а также согласно ст.203 ГПК РФ до 31 декабря 2022г.

Суд руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2019 года между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/8/15(2) (АК) в отношении квартиры 1101, общей площадью 68,20 кв. м. расположенной по строительному адресу: адрес.

Согласно п.4.1 Договора стороны согласовали цену в размере сумма

Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.

Срок передачи квартиры истцам, установленный в договоре, не позднее 30 марта 2021г. (пункт 5.1.2 Договора).

20.10.2021 по акту приема-передачи объект передан истцам.

Истцами был произведен осмотр Объекта долевого строительства, по результатам которого был выявлен ряд недостатков Объекта, что зафиксировано в Акте осмотра.

Согласно представленного истцами заключения специалиста № 311021-6 от 09 декабря 2021г. составленного ИП фио стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 1101, расположенной по адресу адрес составляет сумма

Истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости убытков по устранению выявленных в квартире недостатков. Претензия истцов была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании определения суда от 02 июня 2022г.

Согласно заключению эксперта № 78 составленного экспертами ООО «Оценка Права», следует, что стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков в квартире № 1101, расположенной по адресу адрес составляет сумма

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца об уменьшении стоимости квартиры и взыскании с ответчика суммы в размере сумма

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными.

Нарушение же ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы просят взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве за период с 08.01.2021 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2022 г. включительно.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка начиная с 01.07.2023 года за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору с 08.01.2021 по  20.09.2022 года до сумма ( по 50000 в пользу каждого из истцов), при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости, исходя из чрезмерно высокого процента неустойки.

При этом суд также обращает внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов следует взыскать сумма(по 5000 в пользу каждого) в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также баланс интересов сторон.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в равных долях в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма +сумма

В силу ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Оценка Права» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере сумма

Оснований для применения отсрочки предусмотренной ст. 203 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой Янины Анатольевны, Журавлева Сергея Александровича к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу Журавлевой Янины Анатольевны в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу Журавлева Сергея Александровича в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Взыскать в равных долях с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу Журавлевой Янины Анатольевны, Журавлева Сергея Александровича неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости недостатков за период с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы сумма

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу ООО «Оценка Права» расходы по судебной экспертизе в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в апелляционном ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░