Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-158/2018 от 13.07.2018

             Дело № г.

                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ивановка                                    ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Ивановского районного суда Амурской области Бондаренко В.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Старостина Анатолия Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

        В Ивановский районный суд Амурской области из ОМВД России по Ивановскому району поступил административный материал по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Старостина Анатолия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего в <адрес>, для рассмотрения и принятия решения.

         Вместе с тем, рассмотрение данного дела об административном правонарушении в отношении Старостина А.В. к компетенции Ивановского районного суда Амурской области не относится.

        Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

         Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

         В силу положениям ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 указанного Кодекса рассматривают судьи.

         Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

         Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "а" п. 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

         Как следует из материалов дела лицо, привлекаемое к административное ответственности, Старостин А.В. и потерпевший ФИО3 были опрошены должностным лицом органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после поступления сообщения, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № об имевшем место факте совершения в отношении ФИО3 противоправных действий (л.д.№). Потерпевшему ФИО3 выдано направление на прохождение СМЭ, от прохождения которого он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Старостина А.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

            Протокол об административном правонарушении в отношении Старостина А.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом составлен ДД.ММ.ГГГГ.

            При этом, как следует из представленных материалов, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, выполнено не было, следовательно, административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Старостина А.В. относится к компетенции мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Старостина Анатолия Валентиновича, со всеми приложенными к нему материалами, передать на рассмотрение мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2.

    Судья

Ивановского районного суда                                                           Бондаренко В.В.