Решение по делу № 2-388/2019 (2-2164/2018;) ~ M-1778/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-388/2019

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года              г.Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Котляр А.Н. к Беззубенко Д.С., третье лицо Беззубенко А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котляр А.Н. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Беззубенко Д.С., третье лицо Беззубенко А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и, увеличив исковые требования, просил взыскать с Беззубенко Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Беззубенко Д.С. в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг при проведении судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по делу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено ответчиком.

Представитель истца Цвилевский Л.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Беззубенко Д.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Беззубенко А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомляла, возражений по сути спора не предоставила.

    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Беззубенко Д.С. в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг при проведении судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по делу (л.д.3-6).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения (л.д.7-9).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнением обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, законодатель допускает начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму, в том числе взысканные судебные расходы, как последствие неисполнения судебного акта.

Иное не обеспечивает взыскателю компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Исходя из этого, суд считает возможным взыскать с ответчика Котляр А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента просрочки денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Котляр А.Н. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Котляр А.Н. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Беззубенко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, в пользу Котляр А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято - 09.04.2019 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов