Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3110/2020 от 16.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Аганиной В.В.

при секретаре Барковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/20 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Слесаренко Марии Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику Слесаренко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № ... на сумму кредита в размере 265 268,14 руб. сроком возврата до дата. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты, однако, свои обязательства надлежащим образом не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному Договору в размере  527 839,82 руб., в том числе по: просроченной ссуде в размере 220 155,08 руб., штрафной неустойки по просроченной ссуде 61 669,86 руб., по штрафной неустойки по просроченным процентам  45 778,24 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде 89 949,48 руб.; по просроченным процентам по просроченной ссуде 77 087,36 руб., по штрафам за несвоевременное обеспечении денежных средств на счете 33 190,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 478,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д..

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № ... на сумму кредита в размере 265 268,14 руб. сроком возврата до дата. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25 % годовых.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного аннуитетного платежа.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на дата составляет 527 839,82 руб., в том числе по: просроченной ссуде в размере 220 155,08 руб., штрафной неустойки по просроченной ссуде 61 669,86 руб., по штрафной неустойки по просроченным процентам  45 778,24 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде 89 949,48 руб.; по просроченным процентам по просроченной ссуде 77 087,36 руб., по штрафам за несвоевременное обеспечении денежных средств на счете 33 190,00 руб.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что ответчик произвел последний платеж дата, в суд истец изначально обратился с иском дата, а потом дата. В связи с чем суд соглашается с доводами стороны истца, что срок исковой давности подлежит применению к требованиям заявленным только до дата.

В связи с чем, суд произведя расчет заявленных требований полагает подлежащими требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору по графику платежей с дата по дата, т.е. до момента прекращения его действия в размере основного долга и процентов в размере 122 188,48 руб. Также с ответчика подлежат взысканию задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 58 783, 15 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию суммы по штрафной неустойке по просроченной ссуде 20 000 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам 15 000 руб., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 5 000 руб., с учетом нарушения обязательств по договору и ходатайства ответчика.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Слесаренко Марии Альбертовне в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № ... от дата по просроченной ссуде и просроченные проценты по срочной ссуде в размере 122188,48 рублей, по просроченным процентам по просроченной ссуде 58783, 15 рублей, по штрафной неустойке по просроченной ссуде 20 000 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам 15 000 рублей, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5409, 71 рубль, в остальной части исковых требований ПАО «Московский кредитный банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форм.

Судья В.В. Аганина