Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5969/2017 ~ М-5323/2017 от 11.10.2017

2-5969/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности на жилое помещение - трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу<адрес>.

Истица - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик представитель ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» в судебное заседание явился, просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третья лица - ФИО7, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель третьих лиц в судебное заседание явился, возражал против оставления исковых требований без рассмотрения.

Третье лицо - временный управляющий ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, овремени и месте судебного заседанияизвещалась.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании установлено:

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-165525/14-44-230 «Б» в отношении ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» утвержден член Ассоциации СРО «ЦААУ» ФИО5

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства».

Согласно п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Если конкурсное производство в отношении компании открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные обществом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 184.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства».

Согласно ст. 220 ГПК РФ «после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена».

Учитывая, что конкурсное производство в отношении ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» открыто до принятия решения судом по настоящему делу, суд оставляет исковые требования ФИО1 к ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                            С.В. Тимохина