Решение по делу № 2-395/2020 ~ М-158/2020 от 17.01.2020

№ 2-395/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

с участием представителя истца Егоровой Е.В., представителя ответчика Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Хакимова Ф. А. к Иванову А. Ю. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Ф.А. обратился в суд с иском к Иванову А.Ю. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ... между ним и ответчиком фактически был заключен договор о том, что ответчик продал ему автомобиль ... за 190 000 руб., на который он не успел оформить свидетельство о праве на наследство, т.к. не было средств. При этом ответчик получил от него предоплату 150 000 руб., остаток денег в сумме 40 000 руб. он должен был отдать ему при оформлении договора купли-продажи, т.к. автомобиль был оформлен на его покойную супругу, и необходимо было получить свидетельство на право наследования. Ответчиком Ивановым А.Ю. собственноручно была написана расписка о получении денег и о дальнейших намерениях. Согласно договоренностям он ждал, когда ответчик переоформит на него указанный автомобиль. При этом постоянно напоминал ответчику о том, что необходимо заключить договор купли-продажи. Иванов А.Ю. ссылался на то, что пока нет денег на получение свидетельства и т.д. Позднее ответчику им было предложено вернуть ему уплаченную сумму денег в размере 150 000 руб. Иванов А.Ю. вновь начал обещать ему разрешить данный вопрос и оформить документы на автомобиль на него. В начале ... года им было подано заявление в полицию о привлечении Иванова А.Ю. к ответственности, т.к. он не переоформлял документы на автомобиль на него и не возвращал ему уплаченные деньги. ... по факту проверки отделом МВД по Белорецкому району РБ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. в ходе проверки опрошенный Иванов А.Ю. подтвердил, что продал ему автомобиль ..., который был оформлен на его покойную жену, однако в данный момент автомобиль находится в залоге у банка. Обещал, что в течение месяца оформит документы и отдаст ему паспорт транспортного средства для постановки на

учет. В связи с чем, старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Белорецкому району, вынесено решение о том, что нет оснований для возбуждения уголовного дела, так как сложились гражданско-правовые отношения. К исполнению своего обязательства ответчик не приступал до настоящего времени. Истцом, были приняты меры досудебного урегулирования спора, ... на адрес ответчика была направлена претензия, которую он получил .... В претензии ответчику было предложено добровольно вернуть деньги до ..., но данное предложение было проигнорировано. С ... Иванов А.Ю., не исполняя обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, а именно автомобиля, неправомерно удерживает денежные средства покупателя. На день подачи иска подлежит уплате 54 096,67 руб. Кроме того, в ходе рассмотрения дела им понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии в сумме 1500 руб. и искового заявления в сумме 3500 руб., что подтверждается квитанциями. Просит взыскать с Иванова А.Ю. в пользу Хакимова Ф.А. долг в размере 150000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 54096 руб. 67 коп., расходы на составление досудебной претензии в сумме 1 500 руб. и искового заявления в сумме 3 500 руб., а также расходы на госпошлины в сумме 5 291 руб.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены нотариус нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк РБ Иняков С.В. и судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ Асылбаева Г.С.

В судебное заседание истец Хакимов Ф.А. не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Егоровой Е.В. Ранее в судебном заседании давал пояснения, что все изложенные в иске доводы поддерживает, автомобиль находится у него, ответчику он выплатил 150000 руб. Он просит взыскать долг, т.к. если он отдаст ответчику автомобиль, то последний ему деньги не вернет. Кроме того, дополнил, что помимо ранее заявленных требований просит взыскать 15000 руб. – расходы на юридические услуги представителя.

Представитель истца Егорова Е.В., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала в полном объеме, дополнила, что автомобиль был передан в день передачи денежных средств и находится во дворе у истца. Но он пользоваться автомобилем не может, т.к. документы на переход права собственности и страховка не оформлены. Расписка составлялась для того, чтобы в будущем составить договор купли-продажи. Считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. основной договор должен был быть заключен в течение одного года после написания расписки. Исковая давность течет со дня предъявления претензии кредитора, поскольку срок исполнения обязательств сторонами не оговаривался. Предоплата была внесена в размере 150.000 руб. Истец узнал о нарушении своего права в апреле 2019 года и обратился в полицию, до этого устно обращался к ответчику с требованиями об оформлении документов у нотариуса. На автомобиле имеются 2 ограничения, наложенных судебным приставом Асылбаевой Г.С., ответчик сможет оформить документы, только когда погасит долги жены. Проценты должны быть взысканы, т.к. ответчик пользовался этими денежными средствами.

В судебное заседание ответчик Иванов А.Ю. не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя – адвоката Галиуллиной А.Р. Ранее в судебном заседании давал пояснения, что он получал деньги от истца в размере 150 тыс. руб., машина зарегистрирована на его жене. У супруги был долг в банке, сейчас машина находится в залоге. После смерти жены собирался погасить долг, не успел, и теперь начислили проценты по долгу. Машина находится у истца. Сейчас заведено исполнительное производство, т.к. у жены остался долг по кредиту. Наследственные права не успел оформить.

Представитель ответчика – адвокат Галиуллина А.Р., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. С момента передачи денег по расписке машина находится у истца. Иванов А.Ю. вступил в наследство, но документы на наследственные права не оформил. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, нотариус нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк РБ Иняков С.В. и судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ Асылбаева Г.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются расписки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совершении сделки купли-продажи автомобиля ..., в связи с чем сторонами ... была составлена расписка о том, что Иванов А.Ю. продал автомобиль Хакимову Ф.М. за 190 тыс. руб., из них 150 тыс. руб. получено Ивановым А.Ю., остальные 40 тыс. руб. будут отданы Хакимовым Ф.А. при оформлении договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Получение 150 тыс. руб. Ивановым А.Ю. от Хакимова Ф.А. в день составления расписки в судебном заседании подтвердил сам ответчик.

Из пояснений сторон и их представителей, данных в судебном заседании, установлено, что правоотношения между сторонами оформлялись только путем составления расписки от ..., договор купли-продажи автомобиля сторонами не оформлялся.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на ст. 487 ГК РФ согласно которой в случае, когда продавец, получивший предварительную оплату, не передаст товар в установленный срок, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Между тем, в судебном заседании установлено, что автомобиль УАЗ Патриот Е 408 КО 102 был передан ответчиком истцу ... после получения денежных средств в размере 150000 руб. и до настоящего времени находится у истца Хакимова Ф.А., что подтвердили сами стороны в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для возврата ответчиком истцу суммы предварительной оплаты, предусмотренные ч.3 ст. 487 ГК РФ, отсутствуют, поскольку такое право возникает у покупателя только при не исполнении обязанности продавца по передаче товара в установленный срок, тогда как сами стороны подтвердили, что автомобиль был передан ответчиком истцу после получения предварительной оплаты и в настоящее время находится у истца.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Процессуальное законодательство (статья 131 ГПК РФ) не требует от истца точного и исчерпывающего указания в исковом заявлении норм материального права, а равно не ограничивает суд в применении тех норм, которые регулируют спорные правоотношения, но не приведены в исковом заявлении.

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований, а также препятствием для суда в применении нужной нормы.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 1009 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Из искового заявления, материала об отказе в возбуждении уголовного дела №... и пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что сделка оформлялась сторонами только распиской от ..., а договор купли-продажи сторонами не оформлялся ввиду того, что автомобиль ... был зарегистрирован за покойной супругой ответчика ФИО1 и ответчик не оформил документы на наследство после смерти супруги.

Таким образом, истец, передавая ответчику предоплату на приобретаемый автомобиль, достоверно знал, что Иванов А.Ю. не является собственником данного автомобиля, поскольку не оформил наследственные права после смерти супруги.

Судом при разрешении спора установлено, что автомобиль на момент заключения сделки не принадлежал ответчику, при этом сам договор, заключенный сторонами в форме расписки, в целом и в указанной части является действующим, поскольку никем не оспорен, при этом также никем не заявлено требований о расторжении договора по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ. Сам же факт наличия такого условия в договоре (о продаже тех прав, которые продавцу не принадлежат), в силу действующего законодательства не свидетельствует о ничтожности договора на основании положений п. 1 ст. 168 ГК РФ и как следствие не влечет наличие возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с Иванова А.Ю. в пользу Хакимова Ф.А. денежных средств в размере 150000 руб.

Относительно заявленного в судебном заседании ходатайства о применении пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с разъяснениям п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. исковая давность течет со дня предъявления претензии кредитора, поскольку срок исполнения обязательств сторонами не оговаривался, основаны на неверном применении норм материального права, поскольку в соответствии с п.4 ст. 429 ГК РФ для данного договора установлен специальный (годичный) срок исполнения обязательства.

Так, поскольку срок исполнения такого обязательства сторонами не был оговорен, применительно к рассматриваемым правоотношениям срок исполнения обязательства определяется статьей 429 ГК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой, срок исполнения обязательства заканчивается по истечению одного года со дня заключения предварительного договора, а не с момента предъявления требований к кредитору, как ошибочно полагает сторона истца.

Сделка была совершена сторонами согласно расписке ..., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, следовательно, срок исполнения обязательства истекал ....

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав не позднее ..., когда истекал срок на заключение основного договора.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал ....

Настоящее исковое заявление подано в суд ... (вх. №...), т.к. с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, из материалов дела не усматривается.

В связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 150000 руб. не подлежат удовлетворению также и в связи с пропуском истцом трехлетнего срока на обращение в суд.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что в удовлетворении требований о взыскании суммы долга истцу отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению ответчиком истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хакимова Ф. А. к Иванову А. Ю. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко