Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2015 ~ М-487/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-633/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Чесноковой А.И.,

с участием представителя истца Акуленко Е.В.,

ответчика Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижовой ВА к Михайловой МА, Белых ЗА Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Спорным недвижимым имуществом является <...> доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...>, ул. <...>.

Стрижова В.А. обратилась с иском в суд к Михайловой М.А., Белых З.А., Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти брата Голицына НА, последовавшей <...> года.

В обоснование иска истец указала, что <...> года умер ее брат – Голицын НА После его смерти открылось наследство в виде <...> доли в доме под № <...> по ул. <...> в п.<...> Пригородного района Свердловской области. Имущество принадлежало Голицыну Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом после смерти их матери Голицыной ТЯ, умершей <...> года. Другими наследниками после смерти их матери также являлись ее дети: истец, Михайлова М.А., Белых З.А., Голицына Н.А., Голицына Л.А., по <...> доли каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. В дальнейшем сестры Михайлова М.А., Белых З.А., Голицына Н.А. передали принадлежащие им <...> долей в доме под № <...> по ул.<...> в п<...> Пригородного района Свердловской области по договору дарения от <...> года истцу. <...> доля Ванюковой (Голицыной) Л.А. перешла по наследству ее супругу и детям. По договору купли-продажи от <...> года супруг и дети Ванюковой (Голицыной) Л.А. продали <...> доли дома истцу. В свидетельстве о праве на наследство номер жилого дома указан «№ <...>». В дальнейшем адрес был изменен, спорному жилому дому присвоен № 149. После смерти брата Голицына Н.А. истец фактически приняла наследство в виде <...> доли в доме № <...> по ул<...> в п.<...> Пригородного района Свердловской области. Истец следила за домом, периодически проживала в доме, обрабатывала земельный участок, оплачивала необходимые платежи. Завещание братом не составлялось, наследников первой очереди у него нет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время истцу по наследству после смерти матери и в результате совершенных сделок принадлежит на праве собственности <...> долей жилого дома. <...> доли принадлежит умершему брату истца Голицыну Н.А. Завещание братом не составлялось, наследников первой очереди у него нет. Наследниками второй очереди, кроме истца, являются ее сестры – ответчики Михайлова М.А. и Белых З.А., которые на наследственное имущество не претендуют. После смерти брата истец к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство, поскольку следила за домом, периодически проживала в доме, обрабатывала земельный участок, оплачивала необходимые платежи.

Ответчик Михайлова М.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснила, что после смерти брата Голицына Н.А. на наследственное имущество в виде <...> доли жилого дома не претендует, наследство не принимала.

Ответчик Белых З.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Муниципального образования «Горноуральский городской округ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до 30.01.1998 года – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В силу ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из свидетельства от <...>, наследниками имущества Голицыной ТЯ умершей <...> года, являются в равных долях ее дети: Стрижова В.А., Голицына М.А., Голицын Н.А., Голицына Н.А., Белых З.А., Голицына Л.А., каждый по <...> доли. Наследственное имущество состоит из жилого дома и служебных построек адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...> ул. <...>. Данное свидетельство зарегистрировано в БТИ (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, по договору дарения от <...> года Белых З.А., Голицына Н.А., Михайлова (фамилия до брака Голицына) М.А. подарили принадлежащие им <...> доли, каждая по <...> доли, спорного жилого дома Стрижовой В.А. По договору купли-продажи от <...> года супруг и дети Ванюковой (Голицыной) Л.А. - Ванюковы Н.А.. Ю.Н., Л.Н. продали Стрижовой В.А. принадлежащую им <...> доли спорного жилого дома.

Таким образом, в настоящее время Стрижова В.А. является собственником <...> долей спорного жилого дома.

На основании заключения Черноисточинской территориальной администрации от <...> года № <...> порядке присвоения и учета адресов объектов недвижимости на территории Горноуральского городского округа, жилому дому по адресу: п. <...>, ул. <...>, изменен адрес: п. <...> ул. <...> (л.д.21).

Из кадастрового паспорта от <...> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...>, ул. <...>, поставлен на технический учет, имеет общую площадь <...> кв.м, кадастровый номер объекта <...> (л.д. 19).

Из информации, предоставленной БТИ следует, что Стрижова В.А. является собственником <...> доли спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от <...> года, договора купли-продажи от <...> года и договора дарения от <...> года, а <...> является собственником <...> доли спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от <...> года.

Как видно из свидетельства о смерти, Голицын НА умер <...> года. (л.д.10)

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <...> доли жилого дома, находящийся по адресу: по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п<...>, ул. <...>, ко дню смерти Голицына НА находилось в его собственности.

В силу ст. 527 раздела VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего до 01.03.2002, и в силу ст. 1111 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в период открытия наследства Голицына Н.А., для приобретения наследства наследник должен был его принять (ч. 1 ст. 546 ГК РСФСР). При этом признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (ч. 2 и ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР).

Из ответа нотариуса. на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти Голицына Н.А. не заводилось, соответственно с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти, наследниками второй очереди являются братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

В судебном заседании установлено, что наследников Голицына Н.А. первой очереди по закону не имеется, наследниками второй очереди по закону являются его сестры: истец Стрижова В.А. и ответчики Михайлова М.А. и Белых З.А.

Родственные отношения между наследодателем Голицыным Н.А. и его полнородными сестрами Стрижовой В.А., Михайловой М.А., Белых З.А. подтверждены свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака.

Доводы истца о том, что она в течение шести месяцев после смерти брата Голицына Н.А. фактически вступила по владение спорным недвижимым имуществом и несет расходы по его содержанию, не вызывают у суда сомнения и подтверждены показаниями ответчика Михайловой М.А.

Факт принятия Стрижовой В.А. наследственного имущества, оставшегося после смерти брата Голицына Н.А., нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что после смерти Голицына Н.А. спорным недвижимым имуществом пользуется Стрижова В.А., которая содержит дом, несет расходы по содержанию. Спора о праве на спорное недвижимое имущество судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, являясь наследником имущества Голицына Н.А. второй очереди по закону, вступила во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти наследодателя, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из анализа позиции истца и ответчиков суд делает вывод о том, что только одним из наследников ставится вопрос о признании права собственности на спорное имущество, при этом другие наследники – Михайлова М.А. и Белых З.А. на спорное наследственное имущество не претендуют, о чем свидетельствует их позиция по делу, а также не обращение к нотариусу с соответствующими заявлениями. Суд считает, что позиция ответчиков не противоречит ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на 1/6 доли жилого дома за истцом должно быть признано право собственности в порядке наследования, так как истец приняла наследство одним из установленных законом способов.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 21 ч. 2 ст. 7 и ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе и адресе объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Стрижовой ВА, <...> года рождения, в порядке наследования после смерти Голицына НА, последовавшей <...> года, право собственности на <...> доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...>, ул. <...>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Стрижовой ВА <...> года рождения, а также для внесения изменений в сведения в государственном кадастре недвижимости о правообладателе недвижимого имущества: <...> доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...>, ул. <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено <...> года.

Судья подпись

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>