Решение по делу № 2-416/2017 (2-4179/2016;) ~ М-4343/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимушева Алексея Михайловича к ООО «Балтсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 20 января 2016 г. был принят на работу в ООО «Балтсервис» на должность <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к трудовому договору № 1 от 27.06.2016 назначен <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к трудовому договору № 2 ему установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Правилами внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. Последний раз заработная плата в размере <данные изъяты> руб. была выплачена 5 сентября 2016 г. за август. Ответчик должен был перечислить 10 сентября 2016 г. заработную плату за август в размере <данные изъяты> руб., что сделано им не было. 30 сентября 2016 г. в адрес работодателя он направил письменное уведомление о приостановлении работы, в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок свыше 15 дней. Уведомление о готовности погасить задолженность по заработной плате от ответчика он не получал. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Балтсервис» в его пользу заработную плату за август - октябрь 2016 г. в размере 58500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Позже истец уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Балтсервис» в его пользу задолженность по заработной плате за период с августа 2016 г. по январь 2017 г. в размере 118500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что платит алименты. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Балтсервис» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени заседания. Заявлений об отложении дела от ответчика не поступало.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО «Балтсервис» зарегистрировано по адресу: г. Калининград, ул. П. Морозова, д. 96. Фактический адрес местонахождения юридического лица - г.Калининград, ул. Батальная, 17 а.

20 января 2016 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец Тимушев А.М. принят на работу на должность <данные изъяты> на неопределенный срок, ему установлена 40-часовая рабочая неделя и заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.3 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц - 10 и 25 числа каждого месяца. Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 27.06.2016 он переведен на должность <данные изъяты> с 27.06.2016. Дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору от 11.07.2016 ему установлен с 1 августа 2016 г. должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету за 2016, открытому в Калининградском филиале банка ВТБ 24 (ПАО), последнее поступление на счет Тимушева А.М. денежных средств в качестве заработной платы от ООО «Балтсервис» произведено 5 сентября 2016 г. в размере <данные изъяты> руб. за август месяц. Других выплат от ООО «Балтсервис» не поступало.

В связи с задержкой выплаты заработной платы за август месяц, истец приостановил работу с 29 сентября 2016 г., о чем письменно направил 30 сентября 2016 г. по юридическому адресу ответчика г. Калининград, ул. П. Морозова, 96 уведомление.

Согласно ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период, до выплаты задержанной суммы.

Диспозиция нормы статьи 142 ТК РФ указывает, что право на приостановление работы возникает у работника при задержке выплаты заработной платы на срок более 15 дней независимо от вины работодателя, но до начала приостановки своей работы, работник обязан письменно известить работодателя.

В данном случае истец приостановил работу 29 сентября 2016 г. и направил уведомление о приостановлении работы ответчику 30 сентября 2016 г., то есть после приостановления работы, что противоречит ст. 142 ТК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что факт приостановления работы истцом не относится к случаям указанным в положениях Трудового кодекса Российской Федерации, в которых за работником сохраняется его заработная плата.

Таким образом, требования истца по взысканию заработной платы за период приостановления работы с 30 сентября 2016 г. по январь 2017 г. включительно удовлетворению не подлежат.

Между тем, заработная плата выплачивается за фактически отработанное время. Из пояснений истца установлено, что до 29 сентября 2016 г. он исполнял свои трудовые обязанности. Доказательств, опровергающих пояснения истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств о выплате задолженности по заработной плате за период август-сентябрь месяцы 2016 г., а также отработанного Тимушевым А.М. времени, судом сделаны выводы на основании представленных истцом документов.

Из выписки по банковскому счету, представленной истцом, следует, что оплата за август в размере <данные изъяты> руб. произведена 5 сентября 2016 г., иных выплат ответчиком не произведено. Из показаний истца установлено, что с него были удержаны алименты в размере <данные изъяты> % с начисленной суммы в размере <данные изъяты> руб. при выплате денежных средств. Суд считает, что требования истца по взысканию заработной платы за август - сентябрь 2016 г. являются законными.

Согласно справке о доходах Тимушева А.М. за 2016 г. за август ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., за сентябрь - <данные изъяты> руб.

Размер заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Балтсервис» в пользу истца за август-сентябрь месяц, составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2016 г.в размере 29743,1 руб.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным бездействием работодателя, то в силу ст.237 ТК РФ работник имеет право на возмещение морального вреда в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, а также длительного периода нарушения трудовых прав истца, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 211ГПК РФ подлежит немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев в размере 29743,1 руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с п. 8 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 1392,30 руб. = <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимушева Алексея Михайловича к ООО «Балтсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балтсервис» в пользу Тимушева Алексея Михайловича задолженность по заработной плате за период август-сентябрь 2016 г. в размере 29743,1 руб., компенсацию морального вреда размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Балтсервис» госпошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 1392,30 руб.

Решение суда в части взыскания в пользу Тимушева Алексея Михайловича заработной платы в размере 29743,1 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 21 февраля 2017 г.

Судья: Бондарев В.В.