Решение по делу № 2-642/2019 (2-6008/2018;) ~ М-6065/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-642/2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.

при секретаре Казакявичюте Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройресурс Запад» к Крумину Андрею Михайловичу, Касумовой Айгунь Сабир кызы о признании недействительным Договора купли-продажи транспортного средства от 17 марта 2018 года, объединённому в одно производство с иском ООО «Стройресурс Запад» к Крумину Андрею Михайловичу об истребовании имущества из чужого, незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройресурс Запад» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав на подписание 14.09.2017 от имени указанного юридического лица в лице представителя Пивоварова Д.В. с Касумовой А.С. договора купли-продажи транспортного средства < ИЗЪЯТО >, идентификационный номер (VIN):№. Однако юридическое лицо не совершало каких-либо действий, направленных на одобрение заключённого неуполномоченным со стороны продавца лицом – ПДВ а также никогда не выражало свою волю на отчуждение спорного транспортного средства. 17 марта 2018 года между Касумовой А.С.кызы и Круминым А.М. был заключен договор купли-продажи № 929 вышеуказанного транспортного средства. Учитывая, что ООО «Стройресурс Запад» никогда не имело намерений на отчуждение спорного транспортного средства, не уполномочивало гражданина ПДВ на совершение каких-либо действий, автомобиль должен считать выбывшим из владения истца помимо его воли. В связи с чем договор купли-продажи № 929 является недействительным. Крумин А.М. не может быть признан добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку на момент заключения договора должен был усомниться в законности совершаемой сделки. Просил признать недействительным договор купли-продажи № 929 транспортного средства (номерного агрегата), заключенный 17.03.2018 между Касумовой А.С.кызы и Круминым А.М.

Указанное гражданское дело было объединено в одно производство с делом № 2-642/2019, где истец просит истребовать из чужого незаконного владения Крумина А.М. в пользу ООО «Стройресурс Запад» транспортное средство MERCEDES-BENZ GL 350 BLUETEC 4MATIC.

В судебном заседании представители истца ООО «Стройресурс Запад» Баукова О.В. и Шпиркина Г.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Крумина А.М. – Колобов А.А. в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Ответчик Крумин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Касумова А.С.кызы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

3-и лица Касумов Ф.Ш. оглы и Чебучакова Е.М. не явились в судебные заседания, судом извещались надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено заключение 17 марта 2018 года между Касумовой А.С.кызы (продавец) и Круминым А.М. (покупатель) договора купли-продажи № 929 транспортного средства (номерного агрегата).

В соответствии с п. 1 указанного договора продавец продал, а покупатель купил транспортное средство < ИЗЪЯТО >, идентификационный номер (VIN):№, модель и номер двигателя: №, < Дата > года выпуска, < ИЗЪЯТО >.

При этом в п. 2 сторонами определено, что отчуждаемое по договору ТС принадлежит продавцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства. Продавец и покупатель самостоятельно оценили стоимость ТС на сумму 150000 рублей (п. 4 договора).

17 марта 2018 года между Касумовой А.С.кызы и Круминым А.М. было заключено дополнительное соглашение № 1 об увеличении цены транспортного средства, в соответствии с которым п. 4 договора купли-продажи № 929 транспортного средства от 17 марта 2018 года изложен в следующей редакции: цена транспортного средства составляет 3000000 рублей.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением Центрального районного суда г. Калининграда от 01 октября 2018 года исковые требования ООО «Стройресурс Запад» удовлетворены, признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 14 сентября 2017 года между ООО «Стройресурс Запад» и Касумовой Айгунь Сабир кызы, в отношении автомобиля < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, < ИЗЪЯТО >. Идентификационный номер (VIN):№, модель и номер двигателя: №.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 30 января 2019 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 01 октября 2018 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Стройресурс Запад» к Пивоварову Дмитрию Валерьевичу, Касумовой Айгунь Сабир кызы о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 14 сентября 2017 года, заключенного между ООО «Стройресурс Запад» и Касумовой А.С.кызы. При этом в мотивировочной части указанного определения Судебной коллегией по гражданском делам Калининградского областного суда было обращено внимание на право ООО «Стройресурс Запад» избрать иной способ защиты, предусмотренный законом (ст. 12 ГК РФ), если считает, что его право нарушено.

Кроме того, по сделке купли-продажи № 929, заключённому 17 марта 2018 года между Касумовой А.С.к. (продавец) и Круминым А.М. (покупатель) определена реальная стоимость автомобиля < ИЗЪЯТО > – 3250000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Стройресурс Запад» в обосновании недействительности договора купли-продажи № 929 транспортного средства указывает на недействительность договора купли-продажи транспортного средства от 14 сентября 2017 года.

Однако на настоящий момент договор купли-продажи транспортного средства от 14 сентября 2017 года, заключенный между ООО «Стройресурс Запад» и Касумовой А.С.кызы недействительным признан не был.

Более того обстоятельства, установленные в Апелляционным определении Калининградского областного суда от 30 января 2019 года, являются преюдициальным при рассмотрении настоящего гражданского дела.

ООО «Стройресурс Запад», оспаривая договор купли-продажи № 929 транспортного средства (номерного агрегата), заключенный между Касумовой А.С.кызы и Круминым А.М., стороной указанной сделки не является. Тогда как стороны указанного договора сделку по приобретению спорного транспортного средства не оспаривают.

Доводы ООО «Стройресурс Запад» о том, что истец оспаривает сделку в ином размере, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм права, противоречит установленным судом в Апелляционном определении Калининградского областного суда от 30 января 2019 года обстоятельствам.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи № 929 транспортного средства (номерного агрегата), заключенного 17 марта 2018 года между Касумовой А.С.кызы и Круминым А.М. и истребования спорного транспортного средства отсутствуют.

Как установлено требованиями ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истцом в рамках настоящего гражданского дела была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, тогда как с учетом цены иска в размере 3250000 рублей, применительно к сведениям Апелляционного определения, поименованного выше, к оплате подлежало 24450 рублей, в связи с чем суд довзыскивает с ООО «Стройресурс Запад» в пользу местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 18450 рублей. Оснований снижения последней для юридического лица суд не усматривает.

В порядке требований ст. 144 ГПК РФ наложенные судом меры обеспечения иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении всех исковых требований ООО «Стройресурс Запад» отказать.

2. Взыскать с ООО «Стройресурс Запад» в пользу местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 18450 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

3. Наложенные судами меры обеспечения иска:

- от 26 марта 2018 года (Центральный районный суд г.Калининграда),

от 28 августа 2018 года (Гурьевский районный суд Калининградской области) о запрете (ограничения) регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также снятия последнего с регистрационного учёта сохранить до вступления решения суда в законную силу;

- от 15 ноября 2018 года (Центральный районный суд г.Калинингрда) о наложении ареста на транспортное средство, передачи на ответственное хранение отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента постановки мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2019 года.

Судья Центрального районного

суда г.Калининграда Епимахина И.А.