Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1448/2012 от 02.10.2012

Дело № 4а-1448/12                          Судья Мочалова Е.К.

(№ 5-122/12)                            г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    16 ноября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Семёнова К.А., <адрес> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года Семёнов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

    В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не обжаловано.

    В жалобе Семёнов К.А. просит постановление отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствии, при этом документов, подтверждающих наличие надлежащего извещения Семёнова К.А. о рассмотрении дела, материалы дела не содержат, чем было нарушено право на защиту. Кроме того, полагает, что материалы дела содержат существенные противоречия относительно времени оформления документов.

    Копия жалобы была направлена потерпевшему В. возражений по жалобе от него не поступило.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

    Протокол об административном правонарушении в отношении Семёнова К.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом нет оснований полагать, что в материалах дела имеются противоречия относительно времени совершения правонарушения, поскольку материалы оформлены в строгой последовательности, и время совершения правонарушения было установлено со слов потерпевшего.

    Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.

При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Семёнова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением прав Семёнова К.А. на защиту, являются не состоятельными, по следующим обстоятельствам.

    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что о рассмотрении дела 05 марта 2012 года Семёнов К.А. был заблаговременно извещен телеграммой, направленной по адресу, указанному им в протоколе. Из уведомления следует, что данная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой. Кроме того, в материалах дела имеется справка о том, что по номеру мобильного телефона, указанному Семёновым К.А. при оформлении материалов дела, последний был извещен о судебном заседании. При этом, указание фамилии Р. в вышеуказанном документе, является явной технической ошибкой, поэтому не может являться основанием для признания извещения Семёнова К.А. не надлежащим. Поскольку КоАП РФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.), что и было сделано в данном случае. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Семёнов К.А. в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, следовательно, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ    

ПОСТАНОВИЛ:     

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Семёнова К.А. оставить без изменения.

    Надзорную жалобу Семёнова К.А., без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского

городского суда               М. А. Павлюченко