Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30957/2021 от 16.08.2021

Судья Марченко О.В.                  Дело № 33-30957/2021

2-711/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                 Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе <ФИО>2 на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Павловского районного суда от <Дата ...> по иску <ФИО>1 к администрации муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края, <ФИО>2 о признании права собственности на жилой дом с пристройкой в порядке наследования, признано за <ФИО>1 право бственности на жилой дом (блоки обложенные кирпичом, т.40 см) литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1993) общей площадью 75,8 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., хозяйственные строения - сарай литер «Е», уборную литер «Г1», навес литер «Г2», находящиеся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> А, согласно описанию зданий и сооружений по техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на <Дата ...> отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <Адрес...>.

Не согласившись с данным решением суда, <ФИО>2 обратился с апелляционной жалобой через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд, в тексте которой просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления <ФИО>2 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы нотказано.

В частной жалобе <ФИО>2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела и восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что копия решения суда заявителем получена за пределами срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Отказывая <ФИО>2 в восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, судья районного суда сослался на отсутствие доказательств уважительности пропуска этого срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2020 года Павловским районным судом оглашена резолютивная часть решения по делу.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, копия решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении <ФИО>2 копии решения суда в окончательной форме в установленный законом срок, а также информации о получении заявителем копии мотивированного решения. Согласно материалам дела заявитель ознакомился с материалами дела и решением суда 21.01.2021 года, тогда как апелляционная жалобы на указанное решение подана 15.02.2021 года.

Данные обстоятельства с учетом разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года <№...> является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований отказывать заявителю в восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, и восстановлении <ФИО>2 процессуального срока для обжалования решения суда.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ суд,

определила:

Определение Павловского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года – отменить.

Восстановить <ФИО>2 процессуальный срок для обжалования решения Павловского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:                         Е.И.Попова