Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2018 ~ М-130/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-574/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                                     28 июня 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца Васильевой О.В. - Зотова Г.А., действующего на основании

доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ольги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Сагунову Александру Сергеевичу о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку удовлетворения законного требования потребителя об устранении недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату нотариальной доверенности, на оплату услуг представителя, Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильева О.В. обратилась суд с данным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сагунову А.С. о взыскании суммы уплаченную по договору № в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем Сагуновым А.С. заключен договор подряда № на выполнение работ по остеклению и отделки балкона находящего по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей факт заключения договора № подтверждается письменным согласованным текстом договора, приложением к договору № к договору. Согласно условиям и предмету Договора №, ИП ФИО2 обязался выполнить работы по остеклению и отделке балкона качественно и в срок, установленный договором, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заказчик в свою очередь, обязан принять и оплатить выполненные работы в день их завершения и подписать акт выполненных работ, гарантийная ответственность подрядчика за недостатки выполненной работы, согласно п.12 Договора подрядчиком ограничена одним годом с момента подписания акта выполненных работ. Ответчиком требования Закона и право потребителя нарушено, поскольку работы выполнены с нарушением срока Договора, а именно: на момент подачи настоящего иска Подрядчиком и Заказчиком Акт выполненных работ не подписан, работы в полном объёме не завершены, доставленные в квартиру истца мелаллопластиковые наличники (отливы, козырьки), не установлены и не закреплены в процессе остекления и отделки балкона. Кроме того, после некачественно проделанной ответчиком и выполненной с нарушением строительных норм и правил работы, включающей в себя: остекление и отделку балкона, истцом обнаружены существенные недостатки выполненной работы, ставшие следствием неквалифицированной работы произведенной ответчиком, в виде: увеличенных зазоров между стеной дома и оконной рамой, которые некачественно герметизированы и не закрыты наличниками, вследствие чего, в летнее время в помещение попадает горячий воздух, а в осенне-зимний период, влага, холодный воздух, что приводит к попаданию в помещение влаги, повышенной влажности в помещении и появлению конденсата, который не только придает изделию неприятный эстетический вид (дефект), но он может послужить причиной увлажнения строительных конструкций, и как следствие появления плесневого грибка. В целях досудебного урегулирование спора истец неоднократно в адрес ответчика направлял претензии по качеству услуги и устранению недостатков выполненной работы, которыми требовал устранения недостатков в течении десяти дней с момента получения претензии, но до сегодняшнего дня все требования и претензии ответчик оставил без удовлетворения. Претензии по качеству выполненной работы, доведены истцом до подрядчика письменно (отправлено почтой) ДД.ММ.ГГГГг., указанные требования согласно Закону РФ О Защите прав потребителей подлежали удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (получения претензии 15.12.2017г.), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГг., в добровольном досудебном порядке ответчиком это требование не удовлетворённо, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения законного требования потребителя, об устранении недостатков выполненной работы, на 30 дней, что на основании ст.30, п.5 ст.28 Закона РФИО4 прав потребителей, предоставляет истцу право требовать взыскания неустойки за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> цены работы, т.е. от суммы Договора - <данные изъяты> рублей. Расчет неустойки: (<данные изъяты> - стоимость работы (цена Договора) <данные изъяты>. * <данные изъяты> дней просрочки <данные изъяты>) х <данные изъяты> рублей), таким образом, за указанный период она составляет: <данные изъяты> рублей 00 коп.

Истец Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Васильевой О.В. по доверенности Зотов Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ИП Сагунов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленными в его адрес заказными письмами судебными повестками и возвращенными в суд с отметкой «истек хранения».

Суд расценивает действия ответчика ИП Сагунов А.С. по неявке в суд как злоупотребление им представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика ИП Сагунова А.С., в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих об уважительности его неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 с последующими изменениями, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 29 этого же Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васильевой О.В. и индивидуальным предпринимателем ( в договоре он выступает как физическое лицо Сагуновым А.С. заключен договор подряда № на выполнение работ по остеклению и отделки балкона находящего по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

В соответствии с п.10 данного договора, цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Оплата произведена истцом в полном объеме.

Истец, обратившись в суд с указанным выше иском к ответчику, указывает в обоснование, что работы выполнены ответчиком с нарушением срока Договора, а именно: на момент подачи настоящего иска Подрядчиком и Заказчиком Акт выполненных работ не подписан, работы в полном объёме не завершены, доставленные в квартиру истца мелаллопластиковые наличники (отливы, козырьки) не установлены и не закреплены. Кроме того, после некачественно проделанной ответчиком и выполненной с нарушением строительных норм и правил работы, включающей в себя: остекление и отделку балкона, истцом обнаружены существенные недостатки выполненной работы, ставшие следствием неквалифицированной работы произведенной ответчиком, в виде: увеличенных зазоров между стеной дома и оконной рамой, которые некачественно герметизированы и не закрыты наличниками, вследствие чего, в летнее время в помещение попадает горячий воздух, а в осенне-зимний период, влага, холодный воздух, что приводит к попаданию в помещение влаги, повышенной влажности в помещении и появлению конденсата, который не только придает изделию неприятный эстетический вид (дефект), но он может послужить причиной увлажнения строительных конструкций, и как следствие появления плесневого грибка.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ (в той же редакции) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом бремени доказывания по данной категории спора суд исходит из того, что наличие вреда и его размер доказывается потерпевшим, а отсутствие вины доказывается ответчиком, который доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не представил.

Так, судом по ходатайству представителя истца определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: 1) Имеются ли недостатки по остеклению и отделке балкона находящего по адресу: <адрес>, если да, то какие?

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭК Паритет»: 1) Да, имеется. В результате исследования балкона, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены следующие недостатки:

-    угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны,наблюдается перепад лицевых поверхностей, щели в угловых и Т-образныхсоединениях профилей и штапиков, нарушение требований п.п. 5.9.3 «ГОСТ30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Техническиеусловия» (Угловые и Т-образные соединения профилей должны бытьгерметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХпрофилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 ммдопускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающимивнешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений отпроникновения влаги);

- отсутствие заделки монтажных швов с наружной (уличной) стороны, отсутствие гидроизоляции, неравномерное заполнение монтажного шва теплоизоляционным материалом (монтажной пеной) в нижней части конструкции, некачественная заделка монтажных швов с внутренней стороны балкона (ПВХ-планка закрывающая монтажных шов прикреплена к профилю с помощью крепёжных элементов, наблюдается не плотное прилегание планки к стене и монтажному шву), крепление нижнего отлива на рамочных профиль светопрозначной ПВХ-конструкции (между отливом и профилем наблюдается зазоры, которые частично заделаны герметикам), неравномерное вылегание монтажной пены из-под верхнего отлива ПВХ-конструкции, не закрытие заглушками водосливные отверстия в нижней части светопрозрачной ПВХ-конструкции, является следствием некачественного монтажа светопрозрачной ПВХ-конструкций и сэндвич-панелей;

- наличие следов промерзания в нижней части ПВХ-конструкции в виде разводов и налета темного цвета на напольном покрытии, элементах ПВХ-конструкций балкона, а также на диване, уставленном с левой стороны балкона, обусловлено отсутствием надлежащей тепло- и гидроизоляции конструкции в данных областях, что является следствием некачественного монтажа светопрозрачной ПВХ-конструкций и сэндвич-панелей (л.д. 51-71).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

У суда нет оснований не доверять заключению № П-044/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭК Паритет», поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим профессиональное образование, квалификацию судебного эксперта. Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, полные ответы на поставленные вопросы, какой-либо неясности не вызывает, выводы основаны на представленных материалах. Данное заключение согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения, у суда не имеется, равно как и оснований для проведения повторной экспертизы, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта № П-044/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭК Паритет», в качестве допустимого доказательства.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что истцу ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, выявленные недостатки являются существенными и влекущими к невозможности использования полученной балконной конструкции по назначению, в связи с чем, удовлетворяет заявленные Васильевой О.В. требования о взыскании с ИП Сагунова А.С. уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней просрочки), которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком оказанием услуги ненадлежащего качества установлен, то в пользу Васильевой О.В. с ИП Сагунова А.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, характера возникшего спора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП Сагунова А.С. подлежит взысканию штраф в пользу истца Васильевой О.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца Васильевой О.В. при рассмотрении настоящего дела представлял Зотов А.Г. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Зотовым А.Г. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ИП Сагунова А.С. в пользу Васильевой О.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Также истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истцов, поскольку данные расходы для истцов являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных долях.

    Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ судом по настоящему гражданскому делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная Компания Паритет».

    Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца и составили <данные изъяты> рублей.

Из сообщения Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная Компания Паритет» следует, что денежные средства за производство экспертизы оплачены не были.

    Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма в размере <данные изъяты> рублей за производство судебной экспертизы не оплачена, и доказательств обратного суду представлено не было, учитывая, что истец Васильева О.В. является выигравшей стороной по делу, поскольку решение суда состоялось в её пользу, суд считает необходимым заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная Компания Паритет» удовлетворить и взыскать расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей с ответчика ИП Сагунова А.С.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Васильева О.В. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика ИП Сагунова А.С. суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Ольги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Сагунову Александру Сергеевичу о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку удовлетворения законного требования потребителя об устранении недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату нотариальной доверенности, на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сагунова Александра Сергеевича (№, ГРН:№) в пользу Васильевой Ольги Владимировны сумму, уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой Ольги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Сагунову Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сагунова Александра Сергеевича (№, ГРН:№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная Компания Паритет» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сагунова Александра Сергеевича (№, ГРН:№) в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                           Т.В. Макарова