Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4136/2021 (33-36649/2020;) от 09.12.2020

Судья Волкова О.П. Дело № 33-4136/2021

2-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Губаревой А.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о сносе самовольной постройки представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>3 о сносе самовольной постройки и об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

В обоснование иска указано, что в настоящее время, доступ к общему чердаку жилого дома по адресу: <Адрес...>, имеется только со стороны квартиры <№...>, так как со стороны квартиры <№...>, имеющийся у нее люк на общий чердак дома (расположенный в ее половине дома) заложен ответчиком изнутри со стороны общего чердачного помещения. Без ее согласия вход на чердак закрыт ответчиком уже в течение порядка 10 лет. Она не имеет возможности доступа к конструкциям крыши, кровли, расположенным над её квартирой для контроля над их состоянием. Просила суд обязать ответчика произвести демонтаж конструкций, заложенного люка на чердачное помещение, который расположен на половине жилого дома со стороны квартиры <№...> по адресу: <Адрес...>, и устранить таким образом препятствие к доступу к общему чердаку жилого дома по адресу: <Адрес...>

В ходе судебного разбирательства истец <ФИО>2 изменила предмета иска. Уточнила, что в материалы дела согласно запросу суда поступили градостроительные и иные документы, касающиеся строительства, технической инвентаризации, ввода в эксплуатацию и государственной регистрации квартир <№...> и <№...> по адресу: <Адрес...>. Никаких разрешений, полученных в установленном порядке, на дальнейшую перепланировку, либо реконструкцию в указанном выше 2-х этажном 2-х квартирном жилом доме не имеется. В результате обследования квартиры <№...> по <Адрес...> <Дата ...> Брюховецким отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» составлен технический паспорт из которого усматривается, что помимо первого и второго этажей, а также цокольного этажа имеется некое «чердачное помещение» общей площадью 65.3 кв.м., которое ранее в градостроительных и технических документах на указанную выше жилую квартиру не имелось. Истец считает, что выполнение таких строительных работ является реконструкцией. Ответчик <ФИО>3 возведя «чердачное помещение», а фактически построив мансарду, произвел при этом уменьшение общего имущества многоквартирного дома, что недопустимо и противозаконно. Она своего согласия не давала. Просила суд обязать ответчика <ФИО>3 за свой счет снести чердачное помещение, общей площадью 65,3 кв.м., возведенное на чердаке многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край <Адрес...> и привести чердак в первоначальное положение, т.е. в положение, в котором он был до начала строительства чердачного помещения, подлежащего сносу.

В судебном заседании <Дата ...> истец <ФИО>2 вновь уточнила исковые требования. Пояснила, что в материалы дела поступило заключение эксперта, а также дополнительные документы касающиеся предмета спора. Кроме этого, судом допрошены свидетели и специалисты, в связи с чем, просила суд просительную часть иска считать следующей: обязать ответчика <ФИО>3 за свой счет снести самовольную постройку - чердачное помещение, состоящее из помещения <№...> площадью 65.3 кв.м, и помещения <№...> площадью 9,2 кв.м., возведенное на чердаке многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...> и привести помещение чердака в первоначальное положение, в котором он был до начала строительства чердачного помещения, подлежащего сносу. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу в сумме 70 140 рублей, состоящие из 38 000 рублей - расходов по оплате экспертизы по делу; 30 000 рублей расходов по оплате юридических услуг представителя по делу; 300 рублей расходов по уплате госпошлины по иску; 1840 рублей - расходов по выдаче и удостоверению доверенности представителю у нотариуса.

В судебном заседании истец <ФИО>2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в 1998 году строительство дома уже велось, весь дом строил ее муж <ФИО>9, так как он по специальности строитель. С братом сразу было устное соглашение о том, что на своей половине крыши он сделает для себя охотничью комнату. Изначально дом имел нумерацию <№...> и <№...>. В декабре 2003 года она с семьей переехала в свою половину дома. Брат переехал в дом в 2004 году. Когда появилась нумерация квартир <№...> и <№...> в доме, сделали люк в библиотеке на втором этаже своей квартиры. В первые годы жизни в доме видела как муж залезал на крышу через люк. Их вход на чердак не обеспечен лестницей. Тогда она видела, что комнаты на чердаке не было. Как они все вселились, то она поднималась на чердак через квартиру <ФИО>3 чтобы посмотреть салют с детьми. В период с 2003 года по 2008 годы, поднималась туда с мамой. Охотничья комната была отделана вагонкой, висели чучела. Она не знала, что в ее квартире изнутри не предусмотрен выход на чердак в генеральном плане застройки. Считает, что с самого начала строительства было нарушено ее право на чердачное помещение. Обнаружили это в 2016-2017 году, узнали, что люк заварен. В настоящее время они планируют продать квартиру, но в таком состоянии покупатели от покупки отказываются.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении иска <ФИО>2 к <ФИО>3 о сносе самовольной постройки.

Не согласившись с данным решением суда, представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>10 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>10 на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>11 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав позицию сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом.

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с ГК РФ.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ объекты капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использовать без установления срока приведения их в соответствии с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>2 и <ФИО>1 являясь родными братом и сестрой начиная с 1998 года приступили к строительству жилого дома состоящего из двух изолированных квартир на собственных изолированных земельных участках по адресу: <Адрес...>. <ФИО>1, в то время бывший руководителем мужа истца <ФИО>12, попросил зятя осуществлять все строительные работы в возводимом строении, так как тот работал мастером строительного цеха. При строительстве домовладения <ФИО>1 сообщил истцу <ФИО>2 и ее мужу <ФИО>9, что желает иметь изолированную комнату отдыха и намерен ее создать на части чердака дома. <ФИО>2 и <ФИО>9 не возражали. При этом подкрышное пространство необходимое для контроля за коммуникациями и состоянием крыши было сохранено и имеется в настоящее время.

Судом установлено, что ни один проектно строительный документ на дом не предусматривает люки, лестницы, входы на чердак дома из квартир <№...>и<№...>.

До введения дома в эксплуатацию была построена комната отдыха на части чердака с лестницей из квартиры <№...>. Также была обустроена дверь для выхода на все подкрышное пространство дома через квартиру <№...>.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании суда первой инстанции показаниями свидетелей. Так свидетели <ФИО>13 и <ФИО>14 в судебном заседании показали, что люка из квартиры <№...> <ФИО>2 на чердак не было. На место где она указывает лежала бетонная плита, к которой была прибита фанера, а в последствии уложен паркет, стены обшивались доской-вагонкой, проводилось отопление из 16 чугунных регистров, которые подключили к автономному котлу отопления <ФИО>1 в квартире <№...>. Все этапы указанных работ контролировал лично <ФИО>9

Так как <ФИО>2 раньше окончила отделочные работы в своей квартире <№...>, то первая подала заявление о введении ее в эксплуатацию.

<Дата ...> член приемочной комиссии отдела <Адрес...> инженер <ФИО>15 по поручению <ФИО>4 архитектора <ФИО>16 прибыла по адресу: <Адрес...> и произвела осмотр дома, оконченного строительством. Все коммуникации в квартирах <№...> и <№...> уже были подключены.

При осмотре квартиры <№...> <ФИО>2 инженер <ФИО>15 не увидела и не отобразила в рабочих абрисах квартиры на втором этаже в комнате <№...> люка на потолке для выхода на чердак. Вместе с тем согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом <№...> от <Дата ...>, отображение такой конструкции дома, как «люк» обязательно.

При осмотре квартиры <№...> <ФИО>1 инженер <ФИО>15 увидела и отобразила капитальную лестницу, ведущую из комнаты второго этажа на чердак, проем в потолке из ж/б перекрытия площадью 2 кв.м, ведущий на чердак, комнату общей площадью 65,3 кв.м, нежилого назначения (мансарду), выход на территорию чердака для обслуживания и ремонта крыши жилого дома <№...> по <Адрес...>.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании в виде подлинников абрисов, содержащихся в строительном паспорте из архива <Адрес...>, представленном в судебное заседание бывшим главным архитектором <ФИО>16, допрошенным судом первой инстанции в качестве свидетеля.

Указанные обстоятельства полностью согласуются с показаниями как ответчика так и свидетелей <ФИО>1, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>17 и полностью опровергают показания истца <ФИО>2 и ее супруга <ФИО>9

Судом установлено, что <Дата ...> были приглашены техники инвентаризаторы, которые составили абрисы для изготовления технических паспортов на отдельные квартиры <№...> и <№...>.

Как установлено судом, абрисы и технический паспорт, составленный по ним <Дата ...> на квартиру <№...> <ФИО>1, в нарушение требований Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом <№...> от <Дата ...>, не содержат отображения всех конструктивных элементов квартиры <№...>. На тот момент собственником квартиры являлся <ФИО>1, который, допустив неосмотрительность, не проверил верность составленного технического паспорта, площади помещений и отображение всех элементов квартиры. Вместе с тем судом установлено, что отметка о наличии самовольного строения в виде мансарды в квартире <№...> по <Адрес...> в техническом паспорте по состоянию на 30.03.2004г. и 18.04.2019г. отсутствует.

Судом установлено, что квартира <№...> по <Адрес...>, принадлежащая <ФИО>1 была введена в эксплуатацию и ее строительство признано приёмочной комиссией законным <Дата ...> при наличии в составе ее помещений и сооружений: капитальной лестницы, ведущей из комнаты второго этажа на чердак, проема в потолке из ж/б перекрытия площадью 2 кв.м., ведущий на чердак, комнаты общей площадью 65,3 кв.м, нежилого назначения (мансарды), выхода на территорию чердака для обслуживания и ремонта крыши жилого дома <№...> по <Адрес...>.

Таким образом, квартира <№...> была введена в эксплуатацию именно в том виде, в котором она находятся и в настоящее время, и самовольных строительных работ, связанных с реконструкцией квартиры <№...> по <Адрес...> ни застройщиком <ФИО>18, ни нынешним, что подтверждается отображениями указанных конструкций как в абрисах по состоянию на <Дата ...>, составленных инженером <ФИО>15, так и отображениями в техническом паспорте квартиры <№...> по состоянию на <Дата ...>, а также абрисами и отображениями составленными экспертами <Дата ...> при обследовании чердачного помещения. Создание помещения мансарды было узаконено Актом приемки в эксплуатацию квартиры <№...> по <Адрес...> от <Дата ...>.

Выводы суда также находят свое подтверждение и в Заключении специалиста <№...> от <Дата ...>, исследование, в котором проводила <ФИО>19, эксперт по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, привлеченная судом к участию в деле.

На исследование эксперту <ФИО>20 был поставлен вопрос:

Имеется ли признак самовольного строительства при возведении квартиры <№...> дома <№...> по <Адрес...> Краснодарского края, с учетом материалов Строительного паспорта на строительство квартиры <№...> дома <№...> по <Адрес...> Краснодарского края, с абрисами квартиры <№...> и <№...>, от <Дата ...>, с учетом материалов исследованных при даче Заключения эксперта <№...> по материалам гражданского дела <№...> от <Дата ...>?»

Эксперт <ФИО>19 пришла к выводу:

При производстве судебной экспертизы по гражданскому делу <№...> эксперты пришли к выводу, что устройство этажа мансардного (мансарды) в 2-х квартирном жилом доме <№...> по <Адрес...> было произведено после <Дата ...>, так как в техническом паспорте на указанную дату отсутствует лестница в помещении <№...> второго этажа квартиры <№...>, а также отсутствует план чердачных помещений <№...> и <№...> квартиры <№...>.

При производстве экспертизы в распоряжении экспертов (в материалах дела) отсутствовал Строительный паспорт на переоформление проектнотехнической документации на строящийся жилой дом с надворными постройками по <Адрес...> <№...> в <Адрес...> от 1999 года <№...>.

В вышеуказанном строительном паспорте имеется абрис мансарды (сделанный от руки внемасштабный чертеж с обозначением в нем данных необходимых для составления плана), составленный перед приемкой в эксплуатацию квартиры <№...> в доме <№...> по <Адрес...>, то есть, до <Дата ...>, что подтверждает существование рассматриваемого этажа мансардного (мансарды) до приемки в эксплуатацию объекта. Приемочная комиссия установила, что строительство осуществлялось по проекту, отклонений от проектной документации не установлено и предъявленный к приемке объект принят в эксплантацию.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод: устройство этажа мансардного (мансарды) в 2-х квартирном жилом доме <№...> по <Адрес...> не имеет признаков самовольного строительства - объект принят в эксплуатацию с мансардой, о наличии которой приёмочной комиссии было известно.»

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 о сносе самовольной постройки, обоснованно исходил из того, что для принятия решения о сносе самовольной постройки необходимо наличие ряда установленных законом признаков и оснований, одним и основополагающим, из которых является опасность для жизни и здоровья граждан, окружающей среды и культурному наследию.

Комната (мансарда) квартиры <№...> по <Адрес...> не является опасной и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, а также угрозу окружающей среде либо культурному наследию.

К такому убеждению суд пришел, основываясь на выводах, изложенных экспертами в Заключении эксперта <№...> по материалам гражданского дела от <Дата ...>, согласно которым:

«Устройство этажа мансардного (мансарды) в 2-х квартирном жилом доме <№...> по <Адрес...> угрозу жизни и (или) здоровью не создает.

При исследовании не было выявлено нарушений противопожарных и строительных норм и правил при устройстве этажа мансардного (мансарды) в 2-х квартирном жилом доме <№...> по <Адрес...>. Мансарда является деревянной каркасно-обшивной с минераловатным утеплением и устроена на железобетонном перекрытии, способном выдержать по ГОСТ 26434-2015 до 800кг/кв.м без потерь прочности, нарушения целостности и появления прогибов. Запас прочности железобетонной многопустотной плиты перекрытия при устройстве на ней деревянной каркасно-обшивной с минераловатным утеплением мансарды с учетом временных нагрузок от мебели, техники, людей и т.д. составляет 150 кг/кв.м. Соответственно, устройство этажа мансардного (мансарды) в 2-х квартирном жилом доме <№...> по <Адрес...> угрозу жизни и (или) здоровью не создает».

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в ходе судебного разбирательства истец <ФИО>2 давала суду противоречивые показания относительно предмета иска. Первоначально истец утверждала, что люк в ее квартире был установлен еще при строительстве дома и муж <ФИО>9 постоянно с 2003 года по 2005 год открывал его, они осматривали чердак. Затем пояснила, что данной комнаты никогда не видела, комната на чердаке появилась не ранее 2016 года, когда племянник <ФИО>3 делал ремонт. Вместе с тем истец, опровергла свои показания утверждением, что она со своими маленькими детьми ходила в 2003, 2004 года к брату в его охотничью комнату и показывала детям чучела животных, а также что при жизни их отца она вместе с матерью поднималась туда.

При этом, суд критически отнесся к показаниям, как самой истицы <ФИО>2, так и ее супруга свидетеля <ФИО>9, потому что как следует из показаний каждого из них, истинной причиной обращения в суд послужил семейный конфликт, в результате которого истец <ФИО>2 в настоящее время желает продать квартиру.

Судом были истребованы и проанализированы дополнительные документы, связанные с анализом и всесторонним исследованием законности исковых требований <ФИО>2, которые подтверждают их необоснованность:

Литерное дело <№...> «Технический паспорт жилого дома по адресу: Краснодарский край <Адрес...> дом <№...>» из архива ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ». Согласно представленного технического паспорта объекта недвижимости по адресу: <Адрес...>. <№...>, составленному по состоянию на <Дата ...>, собственником жилой изолированной квартиры <№...> является <ФИО>1, собственницей жилой изолированной квартиры <№...> является <ФИО>2.

Согласно Плана усадебного земельного участка по <Адрес...>, <№...> на дату выхода техника Образцовой <Дата ...>, участок разделен фактически на два изолированных друг от друга земельных участка с номерами <Адрес...> и <Адрес...>.

В общей долевой собственности земельных участков либо их частей у <ФИО>21 и <ФИО>1 нет.

Целевое назначение земельных участков <№...> т <№...>: земли населенных пунктов, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства. Назначения участков для многоквартирного дома нет.

Согласно Разделу III «Описание зданий и сооружений» под литерой «А» значится - «Жилой дом» 2003 года постройки.

Сведений о том, что этот дом имеет статус многоквартирного нет.

Согласно Поэтажному плану строения литера «А» жилой дом не имеет мест общего пользования собственников квартир, не имеет элементов, относимых к общей долевой собственности. Квартиры изолированы как отдельные жилые блоки.

В указанном Литерном деле <№...> по состоянию на <Дата ...>, отсутствует отображение, лестницы ведущей в мансардную комнату квартиры <№...> и помещения мансарды, нет отображения чердачного пространства и входа в него со стороны квартиры <№...> <ФИО>1

В указанном Литерном деле <№...> нет отображения люка для входа на чердак из комнаты <№...> второго этажа квартиры <№...> <ФИО>2

Судом установлено, что в составе строительного паспорта <№...> от 1999 года «На переоформление проектно-технической документации на строящийся жилой дом с надворными постройками по <Адрес...> в <Адрес...>, застройщика <ФИО>2», имеются подлинники документов:

заявление от <Дата ...> <ФИО>1 <ФИО>4 архитектору <Адрес...> <ФИО>16 о том, что он просит принять в эксплуатацию двухэтажный жилой дом по <Адрес...> <№...> <Адрес...>;

абрисы помещений на 8-ми листах, отнесенных к квартире <№...> (<ФИО>2) и к квартире <№...> (<ФИО>1) жилого дома <№...> по <Адрес...>, составленные <Дата ...> инженером МУ «ОАиГ» <ФИО>15 с участием собственников <ФИО>2 и <ФИО>1

Согласно абрису помещений 2 этажа квартиры <№...> (<ФИО>2) по состоянию на <Дата ...> нет нигде в потолке отображения люка для входа на чердак жилого дома.

Согласно абрису помещений 2 этажа квартиры <№...> (<ФИО>1) по состоянию на <Дата ...> в жилой комнате оборудована лестница и проем в потолке из ж/б перекрытия площадью 2 кв.м, ведущие на чердак, оборудовано чердачное помещение общей площадью 65,3 кв.м, нежилого назначения с выходом на территорию чердака для обслуживания и ремонта крыши жилого дома <№...> по <Адрес...>.

Соответственно, в эксплуатацию квартира <№...> вводилась <Дата ...> имея в своем составе помещения и сооружения: лестницу, ведущую из комнаты 2-го этажа на чердак дома; проем в потолке комнаты 2-го этажа из плиты ж/б перекрытия площадью 2кв.м., ведущий на чердак; чердачное помещение общей площадью 65,3 кв.м, нежилого назначения с выходом на территорию чердака для обслуживания и ремонта крыши жилого дома <№...> по <Адрес...>.

Акт приемки в эксплуатацию законченной строительством 2-х этажной квартиры <№...> с цокольным этажом в 2-х квартирном жилом доме от <Дата ...> приемочной комиссией в составе: зам. главы <Адрес...> по строительству, промышленности и ЖКХ - <ФИО>22, <ФИО>4 архитектора района - <ФИО>16, зам. Главы Брюховецкого сельского округа - <ФИО>23, начальника ПЧ-113 - <ФИО>24, директора филиала ГУП «Ростехинвентаризация» -<ФИО>25, <ФИО>4 инженера <ФИО>26, <ФИО>4 специалиста по строительству и <ФИО>27, санитарного врача по гигиене труда государственного районного <ФИО>28, подписанный собственником <ФИО>18

Из показаний специалиста <ФИО>29 и экспертов <ФИО>33 и <ФИО>30 следует, что данные первичной инвентаризации квартиры <№...> жилого дома <№...> по <Адрес...> и соответственно технического паспорта по состоянию на <Дата ...>, изготовленного ПУ «Брюховецкий» АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», не соответствуют фактическому состоянию помещений строения на момент введения его в эксплуатацию 21.07.2004г., не содержат в себе отображение всех существенных конструкций и вспомогательных помещений здания. Техник, проводивший инвентаризацию 18.04.2019г., <ФИО>31, пояснила, что ранее в их бюро никогда не составляли абрисов и не отражали в технических паспортах лестниц, чердаков и вспомогательных помещений. 29.08.2019г. в судебном заседании была допрошена <ФИО>32, как руководитель ПУ «Брюховецкий» АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», которая пояснила, что не может сказать, что изготавливалось в 2004 году, но в их бюро люки, входы на чердачные помещения, вспомогательные помещения никогда не указывали, вообще их никогда не обследовали.

Также определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу <№...> была назначена судебная строительная экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта <№...> по материалам гражданского дела 2-386/2019 от 31.07.2019г. годом постройки дома по <Адрес...> является 2003 год (введен в эксплуатацию), что в технических паспортах квартир <№...> и <№...> по состоянию на <Дата ...> отсутствует указание на лестницу в помещении <№...> второго этажа квартиры <№...>, отсутствует план чердачных помещений, и соответственно на дату проведения экспертизы специалисты могут сделать вывод только о том, что лестница и чердачное помещение были созданы после <Дата ...>.

Такие выводы эксперты сделали на основании представленных сторонами технических паспортов и литерных дел, изготовленных ответчиком АО ПУ «Брюховецкий» АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <Дата ...>.

В судебном заседании эксперты ООО «Экспресс Сервис» <ФИО>19 и <ФИО>33 показали, что такой вывод был сделан в связи с тем, что на день проведения экспертизы не были представлены к исследованию документы, содержащиеся в составе Строительного паспорта <№...> от 1999 года «На переоформление проектно-технической документации на строящийся жилой дом с надворными постройками по <Адрес...> в <Адрес...>, застройщика <ФИО>2», которые были представлены архитектором <ФИО>16 в судебное заседание, поэтому за основу были взяты технические паспорта жилых квартир <№...> и <№...> жилого дома <№...> <Адрес...>, где отсутствуют полные сведения о помещениях, конструкциях, сооружениях квартиры <№...>, поэтому эксперты пришли к выводу о создании чердачного помещения после <Дата ...>, то есть после составления технических паспортов, что как выяснилось не соответствует действительности.

В судебном заседании директор филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация- краевое БТИ» по <Адрес...> <ФИО>29 показала, что представленный суду технический паспорт квартиры <№...> дома <№...> по <Адрес...>, не содержит в себе отображение всех помещений квартиры и ее конструкций, что является нарушением Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом <№...> от <Дата ...>. Доказательством изложенных фактов служат документы, приобщенные в Строительный паспорт <№...> от 1999 года «На переоформление проектнотехнической документации на строящийся жилой дом с надворными постройками по <Адрес...> в <Адрес...>, застройщика МилостафовойИ.А. », находящийся в материалах гражданского дела.

Таким образом, причиной неполного отображения всех помещений квартиры и ее конструкций в данном случае является халатность исполнителя, потому что техник не отразил фактически находящиеся в квартире конструктивные элементы.

К такому же выводу пришла допрошенный специалист <ФИО>29, потому что в представленном ей судом для ознакомления подлиннике Строительного паспорта <№...> от 1999 года «На переоформление проектнотехнической документации на строящийся жилой дом с надворными постройками по <Адрес...> в <Адрес...>, застройщика <ФИО>2», имеются абрисы помещений на 8-ми листах, отнесенных к квартире <№...> (<ФИО>2) и к квартире <№...> (<ФИО>1) жилого дома <№...> по <Адрес...>, составленные <Дата ...> инженером МУ «ОАиГ» <ФИО>15 с участием собственников <ФИО>2 и <ФИО>1.

Из представленных истцом <ФИО>2 суду документальных доказательств в обоснование исковых требований следует, что в соответствии с Договором купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от <Дата ...>, она стала собственницей и застройщиком домовладения по адресу: Краснодарский край <Адрес...> дом <№...>.

<Дата ...> <ФИО>2 заключила Типовой договор на строительство с отделом «Архитектура и градостроительство <Адрес...>» по которому как «Застройщик» обязалась построить 2-х этажный с цокольным этажом жилой дом, с хозяйственными постройками в течение 2-х лет на индивидуальном земельном участке площадью 513 кв.м, по адресу: <Адрес...>

Представленный суду Строительный паспорт на переоформление проектно- технической документации на строящийся «жилой дом» с надворными постройками по адресу: Краснодарский край <Адрес...> дом <№...> квартира <№...> <ФИО>2 по состоянию на 1999 год, подтверждает то обстоятельство, что <ФИО>2 никогда не строила многоквартирный жилой дом и квартиру в нем, такой жилой дом никогда не проектировался.

Согласно Строительному паспорту на 1999 год <ФИО>2 разрешено строительство жилого дома без обременения правами третьих лиц на места общего пользования на земельном участке и в жилом доме (в настоящее время квартиры <№...>), на системы водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации, не предусмотрено изготовление чердачного помещения и люка для прохода на чердак для <ФИО>2 из помещений ее жилого дома (в настоящее время квартиры <№...>).

По окончанию строительства жилого дома по адресу: Краснодарский край <Адрес...> дом <№...>, <ФИО>2 обратилась в Краснодарский филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» <Адрес...> отдела и просила изготовить Технический паспорт на квартиру <№...>.

В соответствии с техническим паспортом квартира <№...> расположена на изолированном земельном участке без обременил права долевой собственности иных лиц на него; квартира <№...> является изолированным жилым блоком без помещений общего пользования с иными лицами; на поэтажном плане второго этажа в комнате <№...> квартиры <№...> нет отображения наличия люка металлического на потолке из железобетонной плиты перекрытия, для прохода в чердачное помещение жилого дома; нет отображения чердачного помещения и его площади, нет указания о том, что чердачное помещение находится в статусе мест общего пользования с иными лицами.

Аналогичные данные содержит в себе и технический паспорт на квартиру <№...> <ФИО>1 по состоянию на <Дата ...>.

Таким образом, <ФИО>2 и <ФИО>1 фактически возвели (подтверждается генеральным планом строительства, актом осмотра, строительным паспортом, техническим паспортом) жилой дом блокированной застройки.

Так как по состоянию на 1999 года такое понятие не было введено в Градостроительный Кодекс российской Федерации, использовалось понятие жилой дом двухквартирный.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 14.03.2017 года №Д23и-1328 «О жилых домах блокированной застройки» разъяснено:

В пункте 1 «В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.»

В пункте 2 «в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, отмечаем, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования».

Из представленной истцом <ФИО>2 проектной и строительной документации установлено, что в ее жилом блоке жилого дома не было предусмотрено выхода на чердачное помещение ни из одного помещения второго этажа, для таких нужд (для проникновения на подкрышное пространство дома) в проекте предусмотрен слуховой проем непосредственно на крыше ее части жилого дома.

Такое расположение приёмов в 1999 году отображается на всех проектах, и граждане проникают в зону подкрышного пространства с территории собственных земельных участков по лестницам приставным либо обустраивают стационарные лестницы руководствуясь собственным усмотрением. В данном случае у <ФИО>2 по проекту имеется слуховой проход в крыше ее дома.

В 2003 году при введении дома в эксплуатацию застройщик <ФИО>2 не возражала против того, чтобы из ее квартиры <№...> не было фактического выхода на чердак дома, не препятствовала строительству брата комнаты отдыха на чердаке. Письменных либо иных претензий истец <ФИО>2 о нарушенном праве на совместную собственность не предъявляла с 2000 года.

В соответствии с Постановлением главы администрации Брюховецкого сельского округа <Адрес...> Краснодарского края <№...> от <Дата ...>, утвержден Акт комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством двухэтажной квартиры <№...> с цокольным этажом в 2-х квартирном жилом доме, гражданки <ФИО>2

В соответствии с Постановлением главы администрации Брюховецкого сельского округа <Адрес...> Краснодарского края <№...> от <Дата ...>, Утвержден Акт приемки в эксплуатацию законченной строительством 2-х этажной квартиры <№...> с цокольным этажом в 2-х квартирном жилом доме от <Дата ...> гражданина <ФИО>41

Ответчик <ФИО>3 стал собственником квартиры <№...> только <Дата ...>, таким образом он не занимался строительством дома и обустройством выхода на чердак с возведением там комнаты, никаких договоренностей об этом с <ФИО>34 не имел. <ФИО>3 приобрел квартиру <№...> именно в том виде, в котором она и находится на день рассмотрения данного спора в суде.

Из изложенного следует, что истец <ФИО>2 обратилась в суд с требованием демонтировать комнату на чердаке дома <№...> по <Адрес...> спустя 20 лет со дня ее изготовления с разрешения истца <ФИО>2 и ее супруга <ФИО>9.

Согласно пояснениям эксперта <ФИО>19, данных в судебном заседании, пространство под крышей дома свободно к доступу. Можно ремонтировать крышу, следить за отоплением. <Адрес...> чердака составляет 74,5 кв.м., а комнаты 65,3 кв.м., то есть имеются свободные 9,2 кв.м, для ухода и контролем за крышей.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, <ФИО>2 20 лет совершала действия свидетельствующие об отсутствии у нее какого-либо интереса к предмету спора и об отказе от права на указанную площадь чердачного помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 1999 году в период строительства дома фактически между истцом <ФИО>2 и ее братом <ФИО>18 была заключена простая устная сделка в соответствии в с которой <ФИО>2 дала согласие брату в том, что последний займет принадлежащие ей на праве совместной собственности 32,65 кв.м, площади от чердака под комнату, но при этом тот станет беспрепятственно предоставлять ей возможность пользоваться чердачным помещением через лестницу на чердак оборудованную в квартире <№...>, ранее принадлежавшую <ФИО>1 Такие условия сделки известны были и правопреемнику <ФИО>3, который беспрепятственно допустил <ФИО>2 и ее супруга к чердачному помещению для осмотра крыши в 2018 году, что подтвердили истец <ФИО>2 и свидетель <ФИО>35

Так как в случае с <ФИО>2 и <ФИО>18 площадь чердачного помещения, пространства крыши не регистрировалась на праве общей долевой собственности, не входила в состав ни одной из квартир, и не входит в общую площадь дома, соответственно сделки участников совместной собственности на указанную площадь могут совершаться и в устной форме. <ФИО>4, чтобы из дальнейшего поведения сторон стало понятно намерение каждой договорившейся стороны.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со статьей 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьёй 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По правилу ст. 234 ГК РФ, <ФИО>3 является лицом, которое открыто владеет и пользуется на праве собственности комнатой площадью 65,3 кв.м., купленной у предыдущего собственника, в течение 13 лет.

Статьей 234 ГК РФ, предусмотрен срок приобретательной давности в пять лет для иного имущества. Право <ФИО>3 после приобретения им квартиры <№...> истицей <ФИО>2 не оспаривалось в течение 13 лет.

Из изложенного следует, что не является самовольным строением деревянная конструкция, возведённая на чердаке двух квартирного дома, если ее создавали оба застройщика и по обоюдному согласию, а в последствии, в таком же фактическом положении пользовались чердачным помещением в течение 20 лет, из которых 16 лет после принятия указанной комнаты в эксплуатацию.

При принятии решения по делу суд руководствуется положением статьи 1 ГК РФ о том, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вместе тем в ходе судебного разбирательства по делу судом установлены основания для отказа в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 в соответствии со ст. 222 ГК РФ, а именно:

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований поскольку в данном случае квартира <№...> по <Адрес...> построена на изолированном земельном участке, предназначенном для строительства жилого дома, не ограниченном правами иных лиц, находящимся в собственности застройщика. Квартира <№...> построена в соответствии с ранее полученной разрешительной документацией и была принята в эксплуатацию <Дата ...>, что никак не оспаривалось в течение 16 лет истицей по делу.

Сохранение комнаты не может нарушать права и требования безопасности третьих лиц, потому что истец <ФИО>2 не представила суду доказательств в обоснование иска о том, что дом признан многоквартирным и расположен на земле, выделенной под многоквартирное строительство, о том, что имеется регистрация права на общее имущество собственников многоквартирного дома и какова у нее доля в этом имуществе.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кузьминой А.В.

Губарева А.А.