Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 10-17214/2016 от 20.10.2016

Судья Меркулов А.А. Дело №  10-17214\16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября  2016 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

представителя отдела дознания – ведущего специалиста – эксперта ФССП РФ Иванова М.Д., представившего удостоверение № 16-106

заявителя Пейкер С.К.,

рассмотрел в судебном заседании от 31 октября 2016 года апелляционную жалобу заявителя Пейкер С.К. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 сентября  2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Пейкера *** о признании незаконными постановления ведущего специалиста отдела организации УФССП РФ по г.Москве Ермолаева Д.А. о передаче сообщения о преступления по подследственности от 25 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., мнения прокурора Исаченкова И.В., представителя отдела дознания – ведущего специалиста – эксперта ФССП РФ Иванова М.Д., полагавшим необходимым снять с апелляционного рассмотрения материалы жалобы, мнение заявителя Пейкер С.К., возражавшего против снятия материалов жалобы с апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Установлены обстоятельства, препятствующие в настоящее время рассмотрению жалобы заявителя Пейкера С.К. в апелляционном порядке.

Как усматривается из представленных материалов жалобы, в частности ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления суда, где им указано о том, что по итогам судебного заседания судом не было оглашено судебное решение, с сообщением о принятии решения по итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ  20.09.2016 года, с направлением в адрес заявителя постановления и копии протокола судебного заседания. В материале жалобы содержится и соответствующее обращение заявителя в адрес председателя Тверского районного суда г.Москвы по данному вопросу.

Кроме того, в материалах жалобы отсутствует постановление о принятии жалобы заявителя Пейкер С.К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению судьёй и назначении судебного заседания.

Указанные обстоятельства препятствуют проверке законности обжалуемого постановления суда, т.е. препятствует рассмотрению жалобы заявителя на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября  2016 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Пейкером С.К. о признании незаконными постановления ведущего специалиста отдела организации УФССП РФ по г.Москве Ермолаева Д.А. о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 25 ноября 2015 года с апелляционного рассмотрения снять с направлением дела в районный суд для проведения проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Снять с апелляционного рассмотрения материалы жалобы заявителя Пейкер С.К. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Пейкера *** о признании незаконными постановления ведущего специалиста отдела организации УФССП РФ по г.Москве Ермолаева Д.А. о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 25 ноября 2015 года, и направить указанные материалы жалобы в Тверской районный суд г. Москвы для проверки, проведение которой поручить председателю Тверского районного суда г. Москвы.

Судья: