Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2021 ~ М-470/2021 от 29.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года                                                                                  г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Рогожиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-692/2021 по иску Кузнецовой Олеси Игоревны к Локтионову Юрию Павловичу, Мерзловой Светлане Эвальдовне, администрации города Тулы о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение,

установил:

Кузнецова О.И. обратилась в суд с иском к Локтионову Ю.П., Мерзловой С.Э., администрации города Тулы о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение, в обоснование заявленных требований истец указала, что ей, Кузнецовой О.И. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 116,3 кв.м., на основании договора дарения от дата, находящегося по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 1090,0 кв.м. согласно решению <адрес> совета народных депутатов исполнительного комитета от дата. *. Ответчику - Локтионову Юрию Павловичу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата Ответчице - Мерзловой Светлане Эвальдовне принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2021г.

Данный жилой дом не реконструировался, что видно из кадастрового паспорта от дата * и технического плана от дата.

На протяжении длительного периода пользования сложился фактический порядок пользования жилым домом, в котором согласно которому истцу принадлежат следующие помещения на основании технического плана: пом. 1 - площадь 8,5 кв.м., пом. 2 - площадь 15,2 кв.м, пом. 3 - площадь 14,1 кв.м, пом. 4 - площадь 8,2 кв.м, пом. 5 - площадь 3,7 кв.м., пом. 6 - площадь 7,4 кв.м., пом. 7 - площадь 5,3 кв.м. Площадь всех помещений составляет 62,4 кв.м.

Указывает, что поскольку она и ответчики занимают изолированные части жилого дома, имеющие отдельный выход, отдельные коммуникации, в связи с чем, целесообразно выделить свою долю из общего имущества в натуре.

Указывает, что она пыталась в досудебном порядке заключить соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности, в связи с чем, в устной форме обратился к ответчикам. Однако произвести выдел доли по обоюдному согласию не представляется возможным, поскольку у Локтионова Ю.П. нет возможности и времени собирать документы, а Мерзлова С.Э. проживает в другом городе.

На основании вышеизложенного просит суд прекратить право общей долевой собственности ее, Кузнецовой Олеси Игоревны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.     Произвести выдел принадлежащей ей, Кузнецовой Олесе Игоревне, ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> натуре, выделив в собственность ей, Кузнецовой Олесе Игоревне, в собственность блок жилого дома, состоящий из: пом. 1 - площадь 8,5 кв.м., пом. 2 - площадь 15,2 кв.м, пом. 3 - площадь 14,1 кв.м, пом. 4 - площадь 8,2 кв.м, пом. 5 - площадь 3,7 кв.м., пом. 6 - площадь 7,4 кв.м., пом. 7 - площадь 5,3 кв.м. Площадь всех помещений составляет 62,4 кв.м.

Истец Кузнецова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кузнецовой О.И. по доверенности Валенцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Локтионов Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Мерзлова С.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от дата Кузнецовой О.И. на основании договора дарения от дата принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 116,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1090,0 кв.м., согласно решению Привокзального районного совета народных депутатов исполнительного комитета от дата. *.

Согласно выписке из ЕГРН от дата ответчику Локтионову Ю.П. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Ответчице Мерзловой С.Э. принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на названный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата

Так же судом установлено и не оспаривается сторонами, что по сложившемуся фактическому порядку пользования жилым домом, а также согласно техническому плану от дата, выполненному кадастровым инженером А. истцу в жилом доме принадлежат следующие помещения: пом. 1 - площадь 8,5 кв.м., пом. 2 - площадь 15,2 кв.м, пом. 3 - площадь 14,1 кв.м, пом. 4 - площадь 8,2 кв.м, пом. 5 - площадь 3,7 кв.м., пом. 6 - площадь 7,4 кв.м., пом. 7 - площадь 5,3 кв.м. Площадь всех помещений составляет 62,4 кв.м.

При этом, данный жилой дом не реконструировался, что следует из кадастрового паспорта от дата * и технического плана от дата.

Истец Кузнецова О.И. и ответчики Локтионов Ю.П., Мерзлова С.Э. занимают изолированные части жилого дома, имеющие отдельный выход, отдельные коммуникации.

Согласно представленному техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером А. от дата следует, что в ходе проведенного осмотра жилого дома с К*, объект недвижимости, выделяемый из указанного здания, не имеет общих коммуникаций для бытовых нужд с соседским блоком жилого дома, имеет отдельный вход и не имеет мест общего пользования, что полностью соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки. Таким образом, выделяемый блок жилого дома, блокированной застройки можно расценивать как самостоятельный объект недвижимости. Образуемое здание соответствуют характеристикам блока жилого дома, блокированной застройки состоящее из следующих помещение: пом. 1 - площадь 8,5 кв.м., пом. 2 - площадь 15,2 кв.м, пом. 3 - площадь 14,1 кв.м, пом. 4 - площадь 8,2 кв.м, пом. 5 - площадь 3,7 кв.м., пом. 6 - площадь 7,4 кв.м., пом. 7 - площадь 5,3 кв.м.

На основании приказа Росреестра от дата N П/0393. В площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводками, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов.

Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра эт уровня пола (плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются).

В площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Площадь мансардного этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и стен мансарды, смежных с пазухами чердака, с учетом пункта 13 настоящих требований.

Согласно приказу Росреестра от дата N *, площадь блока составляет 67,1 кв.м. Общая площадь внутренних помещений блока жилого дома составляет 62,4кв.м.

При выезде на местность было зафиксировано, что блок жилого дома, блокированной застройки расположен в кадастровом квартале К*, границы здания в разделе «Схема расположения здания на земельном участке», показаны относительно границ других земельных участков, границы которых имеются в ЕГРН.

Таким образом, суд считает, что предложенный истцом вариант выдела жилых помещений по сложившемуся порядку пользования, а также в соответствии с техническим планом от дата, выполненным кадастровым инженером А. учитывает права и охраняемые законом интересы сторон.

Выделяемая часть жилого дома(блок жилого дома блокированной застройки) имеет отдельный вход, отдельные коммуникации, споров по порядку пользования земельным участкам и домовладением не имеется. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца Кузнецовой О.И. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного домовладения в натуре, право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Произвести выдел, принадлежащей Кузнецовой Олесе Игоревне, ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> натуре, выделив в собственность Кузнецовой Олесе Игоревне в натуре блок жилого дома, блокированной застройки, состоящий из: пом. 1 - площадью 8,5 кв.м., пом. 2 - площадью 15,2 кв.м, пом. 3 - площадью 14,1 кв.м, пом. 4 - площадью 8,2 кв.м, пом. 5 - площадью 3,7 кв.м., пом. 6 - площадью 7,4 кв.м., пом. 7 - площадью 5,3 кв.м. Площадью всех помещений 62,4 кв.м., согласно представленному техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером А. от дата.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: : <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий