Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7480/2021 от 21.01.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-7480/2021

№ 2а –1193/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                     Онохова Ю.В.,

судей                     Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи                       Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем                           Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административных истцов Швецовой Е.А., Бундаевой Л.Г. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15.09.2020г. по иску Швецовой Е.А., Бундаевой Л.Г. к Горячеключевскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Бундаева Л.Г. обратилась в Горячеключевской районный суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, просила суд признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Петровой Н.Н. по исполнительному производству <№...> ПИП, выраженное в подписании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.06.2020г.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15.09.2020г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с решением суда от 15.09.2020г., административные истцы Швецова Е.А., Бундаева Л.Г. подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01.12.2011 г. в пользу АО «Россельхозбанк» с Бундаевой Л.Г., Швецовой Е.А. взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее по праву собственности Бундаевой Людмиле Георгиевне, а именно: 1/6 здания пятиэтажного жилого дома с офисом и мансардой литер А над А, общей площадью 409,1 кв.м, и 1/ 6 земельного участка площадью 306 кв.м., с кадастровым номером <ФИО>13, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, при этом, начальная продажная стоимость указанного имущества установлена в размере <...> рублей.

23.07.2015г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП на основании исполнительного документа ВС <№...> от 16.02.2012 г., выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по делу № 2-1307/2011, предметом исполнения является обращения взыскания на залоговое имущество в отношении должника Бундаевой Л.Г. в пользу АО "Россельхозбанк".

10.06.2015г. Горячеключевским городским судом Краснодарского края по делу № 2-1307/2011 вынесено определение об изменении начальной продажной стоимости залогового имущества Бундаевой Л.Г. в размере <...> рублей. Определение не было обжаловано, вступило в законную силу.

02.07.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

10.07.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Стоимость имущества установлена на основании определения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10.06.2015 г. по делу № 2-1307/2011. Согласно материалам исполнительного производства вышеуказанное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией 18.07.2019 г.

06.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт передачи арестованного имущества на торги.

Торги, назначенные на 10.12.2019 г. не состоялись, о чём ООО «Армавирский ОРС» сообщило в Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 10.12.2019г.

10.12.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Согласно материалам исполнительного производства вышеуказанное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией 12.12.2019 г.

14.01.2020г. между судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и ООО «Армавирский ОРС» подписан акт возврата арестованного имущества в связи с признанием торгов не состоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В адрес Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление взыскателя АО "Россельхозбанк" о принятии имущества должника в счет погашения задолженности в порядке ст. 87 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве».

19.06.2020г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника изыскателю в счет погашения долга.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке/залоге недвижимости», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, по смыслу указанной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Согласно решению Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01.12.2011 г. начальная продажная стоимость залогового имущества установлена судом в размере <...> рублей.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10.06.2015 г. по делу № 2-1307/2011 изменена начальная продажная стоимость залогового имущества Бундаевой Л. Г. и установлена в размере <...> рублей.

Судом первой инстанции установлено, что начальная цена, определенная судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с установленной законом процедурой, полностью соответствует оценке, установленной судебным актом и составляет <ФИО>10 рублей.

Согласно п. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. 10.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Стоимость имущества установлена в размере <ФИО>12 рублей

В соответствии с п. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (п. 12 ст. 87 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В акте о передаче нереализованного имущества должника изыскателю в счёт погашения долга от 19.06.2020г. стоимость передаваемого имущества указана в размере <ФИО>11 рублей.

С учётом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены совокупностью полученных доказательств, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы административных истцов, указанные в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению, поскольку являются несостоятельными и направлены на иное толкование закона. Из сути и содержания апелляционной жалобы следует о предмете спора, который рассматривался в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено верно судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15.09.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

                                 Суслов К.К.