Мотивированное решение от 20.09.2022 по делу № 02-4655/2022 от 13.07.2022

№ 2-4655/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                                                               адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Чумаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к Мезитову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП Козлов Олег Игоревич обратилась в суд с иском к ответчику Мезитову Наилю Исмагиловичу, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно сумму основного долга в размере 35 432,77 рублей, проценты за пользование кредитом за период до 29.08.2014г. в размере 8 324,29 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. в размере 110 070,69 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 49 % годовых по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга за период с 30.08.2014г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что 06.12.2013г. между адрес КБ «Русский Славянский Банк» и Мезитовым Н.И. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 36 336 рублей на срок до 06.12.2018г. под 49 % годовых. Однако ответчик денежные средства срок не возвратил. На основании договора уступки прав (требований) заключенного между адрес КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ» 26.04.2014г.,  договора уступки, заключенного между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. от 02.03.2020г. и договора уступки заключенного между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым  О.И. от 15.02.2021г., права требования по кредитному договору № ... к ответчику, перешли к последнему. Задолженность по кредиту до настоящего времени не возвращена, в связи  с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из заявления-оферты установлено, что 06.12.2013г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» адрес и Мезитовым Н.И. заключен кредитный договор № ..., на основании которого ответчику предоставляется кредит в размере 36 336 рублей на срок до 06.12.2018г. под 45,20 % годовых.

26.08.2014г. между КБ «РУССЛАВБАНК» и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) № ..., на основании которого права требования к ответчику по кредитному договору № ... от 06.12.2013г. в сумме 43 757,06 рублей перешли к ООО «САЕ».

02.03.2020г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого ООО «САЕ» уступило ИП Инюшину К.А. принадлежащие цеденту права по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № ....

15.02.2021г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) № ..., на основании которого ИП Инюшин передал истцу права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе Мезитова Н.И., что подтверждается договором уступки  и выпиской (реестром должников) из приложения № 1 к нему.

При этом доказательства выдачи суммы кредита Мезитову Н.И. истцом в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств выдачи заемщику денежных средств, суд приходит к выводу об отклонении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░