Решение по делу № 5-1014/2012 от 27.08.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-1014/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усинск 27 августа 2012г.Мировой судья Приполярного судебного участка гор.Усинска Республики Коми Брагина Т.М. рассмотрев в городе Усинске по адресу: улица Ленина, дом 10

с участием ст.помощника прокурора г.Усинска РК Чуйкова И.И.,

дело о привлечении к административной ответственности <Потапова В.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> по ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

     Прокуратурой города Усинска Республики Коми <ДАТА3> проведена исполнения трудового законодательства в части соблюдения права работников на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд в Обществе с ограниченной ответственностью «<НАИМЕНОВАНИЕ>» (далее - ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>»).  

В ходе проверки прокуратурой г.Усинска установлено, что <ФИО2> в период времени с <ДАТА4> до <ДАТА5> работала в ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» в должности диспетчера транспортного цеха, <ДАТА5> она была уволена по собственному желанию, согласно  п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, однако, окончательный расчет с ней работодателем, в нарушение срока, установленного ст.84.1, 140 Трудового кодекса РФ, произведен не был. По состоянию на <ДАТА6> задолженность ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» перед <ФИО2> составляет 34388,56 рублей.

<ФИО3>, в период времени с <ДАТА7> до <ДАТА8> работал в ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» в должности начальника транспортного участка. <ДАТА8> он был уволен по собственному желанию, согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, однако, окончательный расчет с ним, работодателем также в нарушение срока, установленного ст.84.1, 140 Трудового кодекса РФ произведен не был. По состоянию на <ДАТА6>г. задолженность ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» перед <ФИО3> составляет 179314 рублей 13 копеек.

В ходе проведенной прокуратурой города Усинска проверки исполнения трудового законодательства в части соблюдения прав работников на осуществление своевременной выплаты окончательного расчета с ними в день их увольнения от <ДАТА10>, выявлены нарушения требований ст.ст.84.1, 140Трудового кодекса РФ - работниками предприятии <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, работодателем не был произведен окончательный расчет в день их увольнения. По результатам проверки, в связи с допущенными нарушениями трудового законодательства, в отношении генерального директора ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» <Потапова В.В.1> и.о. прокурора г.Усинска <ФИО8> <ДАТА10> возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КРФоАП.

<ДАТА11> постановлением государственного инспектора труда (правовой) Печорского отдела государственной инспекции труда в Республике Коми <ФИО9> за <НОМЕР> генеральный директор ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» <Потапов В.В.1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФОАП, а именно в нарушении требований ст.ст.84.1 и 140 Трудового кодекса РФ, выразившемся в не произведении в день увольнения работодателем окончательного расчета с работниками при их увольнении, в результате чего <Потапову В.В.1> назначено административное наказание в виде штрафа с выплатой в доход государства в размере 2000 рублей. Штраф уплачен генеральным директором ООО  «<НАИМЕНОВАНИЕ>» <Потаповым В.В.1> <ДАТА12>

<Потапов В.В.1> являясь генеральным директором ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>», и в соответствии со ст.20 Трудового кодекса РФ - работодателем, будучи привлеченным <ДАТА11> в установленном законом порядке к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФоАП за нарушение требований трудового законодательства, выразившихся в не произведении своевременно окончательного расчета с работниками ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» - <ФИО4>, <ФИО10>, <ФИО6>, <ФИО7> при их увольнении, и зная об этом, совершил аналогичное нарушение требований ст.84.1, 140 Трудового Кодекса РФ, выразившееся в не произведении своевременно окончательного расчета с работниками Общества - <ФИО2>, <ФИО3> при их увольнении,  в связи с чем в отношении <Потапова В.В.1> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <Потапов В.В.1>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в отсутствии денежных средств на выплату заработной платы работникам его вины нет, поскольку существует задолженность дебиторов по оплате услуг, намерен в ближайшее время обратиться в суд за принудительным взысканием с них оплаты. Ранее не обращался, поскольку опасался, что они расторгнут договора и люди вообще не получат ничего. Организована им выплаты заработной платы по решениям КТС, и все денежные средства, которые поступают они идут на погашение заработной платы, расчетов при увольнении. Им организован переход людей на работу в другие предприятия. Штраф по первому нарушению оплатил, взяв кредит в банке, поскольку за неуплату штрафа предусмотрен двойной штраф. Считает, поступил правильно, что не уволился и остался с людьми, встречается с дебиторами и просит погасить задолженность. Надеется, что 30-31.08.2012. оставшуюся задолженность погасит в размере 50%.

     Вина <Потапова В.В.1> подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, требованием, сведениями о задолженности, копией выписки из ЕГРЮЛ, копией свидетельств, копией положения об оплате труда, копией протокола общего собрания, копией устава, копией паспорта, объяснениями, копиями чеков ордеров, копией трудового договора <НОМЕР>, копиями приказов, копией договора <НОМЕР>, копией постановления <НОМЕР>, копией постановления о возбуждении административного правонарушения, и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, выслушав <Потапова В.В.1>, заключение ст. помощника прокурора г.Усинска РК, полагающего, что вина в совершении административного правонарушения <Потапова В.В.1> нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд находит вину <Потапова В.В.1> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие на иждивении <Потапова В.В.1> двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность и считает возможным применение дисквалификации в качестве наказания. 

     На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.2ст.5.27, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

     Назначить <Потапову В.В.1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях       административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Копию постановления вручить <Потапову В.В.1>, направить прокурору города Усинска РК, Межрегиональную ИФНС, ИЦ МВД Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми через Приполярный судебный участок города Усинска Республики Коми в течение 10 суток.

Мировой судья-подпись                         

Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина