Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6621/2016 ~ М-6841/2016 от 21.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6621/16 г. по иску Жаровой М. А. к Павлову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Истица Жарова М.А. обратилась с иском к Павлову С.А. о признании его утратившим право жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором социального найма от <дата>. <номер> она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы истец, ФИО1 (<...>), Замычкина В.С. (<...>), Замычкин С.Р. (<...>), ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>), Павлов С.А. (<...>). Ранее данная квартира была предоставлена <...> истца ФИО4 на основании ордера <номер>, выданным исполнительным комитетом Раменского совета депутатов трудящихся <дата>. на семью из пяти человек. Ответчик был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире <дата>, однако с <дата>. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, для создания новой семьи. Ответчик в течение более 20 лет не несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не несет бремя содержания жилого помещения.

В судебное заседание истица Жарова М.А. явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Павлов С.А. в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Третье лицо УФМС по МО – представитель не явился, извещен.

Третье лицо Замычкина В.С. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Замычкин С.Р. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определили о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения исполнительного комитета Раменского совета депутатов трудящихся <дата>. был выдан ордер ФИО4 <номер> на семью из пяти человек, в соответствии с которым ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После получения ордера в жилое помещение вселились, зарегистрировались и проживали в нем ФИО4 (<...>), ФИО5 (<...>), Павлов С.А. (<...>), ФИО6 (<...>), ФИО7 (<...>). <дата> истцом Жаровой (Павловой) М.А. был заключен договор социального найма <номер> на указанную квартиру. В качестве членов семьи нанимателя указаны – ФИО1 (<...> Замычкина В.С. (<...>), Замычкин С.Р. (<...>), ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>), Павлов С.А. (<...>), что подтверждается выпиской из домовой книги. Павлов С.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Ответчик в течение более 20 лет не несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги., не несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается суду представленными квитанциями (л.д.18-26).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С <дата> года Павлов С.А. и по настоящее время, в указанной квартире не проживает, данные доводы ответчиком в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения вышеуказанной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд РФ разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для возникновения у члена семьи собственника, либо у иного лица, отнесенного самим собственником к числу своей семьи, право пользования жилым помещением может возникнуть только при условии проживании с собственником одной семьей, ведении с ним общего хозяйства и, соответственно, реального вселения в жилое помещение.

Таким образом, выехав добровольно в <...> году из спорного жилого помещения, Павлов С.А. утратил право пользования им.

При таких установленных судом обстоятельствах, требования Жаровой М.А. законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаровой М. А. – удовлетворить.

Признать Павлова С. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2016 г.

Федеральный судья