Решение по делу № 2-693/2021 ~ М-575/2021 от 24.03.2021

№2-693/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Казачковой А.В.,

представителя истца Шайхутдинова И.М.,

ответчика Михайлюка Н.В., его представителя по устному ходатайству Сахарова М.А.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна А.г. к Российскому союзу автостраховщиков, ООО «Автолидер», ООО «СБС», Михайлюку А.Г. о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального среда,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян А.Г. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Российскому союзу автостраховщиков, ООО «Автолидер», ООО «СБС», Михайлюку Николаю Владимировичу о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального среда, указывая в обоснование требований, что 30.03.2018 в Иглинском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Скания», г.р.з. № под управлением Михайлюка Н.В., и автомобиля «Фольксваген Поло», г.р.з. №, под управлением истца. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, обратился за медицинской помощью, транспортное средство получило механические повреждения. Истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате, которое было им получено 1.08.2018. 12.09.2018 истцу была произведена компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровью в размере 32 750 руб. С указанным размером истец не согласен, полагает, что размер компенсационной выплаты должен составлять 47750 руб., таким образом, размер недоплаченной компенсационной выплаты составляет 15 000 руб. Также истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате в связи с повреждением его имущества, которое было им получено 27.08.2018. 28.08.2018 РСА была затребована у истца заверенная копия ПТС, с чем истец не согласен. 28.11.2018 истцу была произведена компенсационная выплата в связи с повреждением его имущества в размере 268602 руб. Поскольку причинителем вреда являлся Михайлюк Н.В., то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., с ООО «Автолидер» компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., с ООО «СБС» компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с РСА в свою пользу недоплаченную компенсационную выплату за вред, причиненный здоровью, в размере 15 000 руб., неустойку за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты за вред, причиненный здоровью, за период с 21.08.2018 по 10.03.2021 в размере 139 950 руб., неустойку за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты за вред, причиненный имуществу, за период с 28.08.2018 по 28.11.2018 в размере 249 799 руб., взыскать с Михайлюк Н.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., взыскать с ООО «Автолидер» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ООО «СБС» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

На судебное заседание не явившиеся участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Шайхутдинов И.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Михайлюк Н.В. и его представитель по устному ходатайству Сахаров М.А. уточненные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, при этом суду пояснили, что на момент ДТП Михайлюк Н.В. исполнял свои трудовые обязанности и не является владельцем транспортного средства, он действовал в условиях крайней необходимости, поскольку пешеход внезапно выбежал на проезжую часть.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Казачковой А.В., полагавшей, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с Михайлюк Н.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в остальной части отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из Устава РСА, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что РСА как профессиональное объединение страховщиков, обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Согласно п. "а" ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 в 22:55 часов в Иглинском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Скания», г.р.з. №, находящегося в пользовании у ООО «СБС» и под управлением Михайлюка Н.В., и автомобиля «Фольксваген Поло», г.р.з. №, под управлением истца, в результате которого истец получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 408 от 25.06.2018 у истца имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, закрытого повреждения левой ключично-акромиальной связки, закрытых переломов 7,8, 9 ребер слева без повреждения ткани легкого. Эти телесные повреждения причинены в результате ударного, скользящего тангенциального, сдавливающего воздействия тупых предметов, что могло иметь место при травме в салоне автомобиля в результате ДТП. Данные телесные повреждения по данным медицинской документации по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО», но ввиду того, что у ООО «СГ «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате за вред, причиненный здоровью, которое было получено №

20.08.2018 истцу был дан ответ, что ему необходимо предоставить заверенную в установленном порядке копию паспорта, выписку из амбулаторной карты больного, выданную лечебным учреждением с назначением/рекомендацией лечащих врачей на необходимые лекарства, лечение, заверенную печатью медицинского учреждения.

12.09.2018 истцу была произведена компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровью в размере 32 750 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.09.2018.

Не соглашаясь с указанным размером, 2.11.2018 истец направил в адрес РСА претензию, которая получена им 12.11.2018

В обоснование требований о взыскании невыплаченного размера компенсационной выплаты, истец указывает на то, что в соответствии с п.п. 3а, 21в, 21г,43, 63.1 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер компенсационной выплаты должен составлять 47750 руб., таким образом, размер недоплаченной компенсационной выплаты составляет 15 000 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Частью 7 ст. 14 Закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ закреплено право потерпевшего требовать перерасчета суммы страхового возмещения и доплаты разницы в порядке и в сроки, которые установлены частями 3 - 5 названной статьи в случае, если после получения страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью состояние его здоровья ухудшилось и это ухудшение вызвано тем же страховым случаем, в связи с которым было выплачено страховое возмещение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 названного Закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

На основании пункта 2 Правил от 15.11.2012 N 1164 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).

В Приложении 1 к указанным Правилам установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно пп. "а" п. 3 которых размер страховой выплаты (процентов) в случае при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 3%, а при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, - 5% от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что после ДТП 31.03.2018 истец был госпитализирован в отделение нейрохирургии ГКБ № 13 г. Уфы, где находился на стационарном лечении в период с 31.03.2018 по 6.04.2018 с диагнозом: сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Повреждение ключично-акромиальной связки 1 степени слева. Закрытый перелом 7-9 ребер слева без повреждения ткани легкого. Перенапряжение капсульно-связачного аппарата шейного отдела позвоночника. Ангиопатия сетчатки. Выписывается в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства. Под наблюдением невролога, травматолога по месту жительства на прием 7.04.2018, что следует из выписного эпикриза.

Таким образом, истец находился на стационарном лечении 7 дней.

При этом из представленных в материалы дела медицинских документов не усматривается, что истец в течение не менее 10 дней проходил амбулаторное или стационарное лечение (в сочетании или без него). В материалы дела не представлено иных доказательств о нахождении истца на амбулаторном лечении.

В соответствии с пунктом 3 ст. 2 Закона РФ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Как определено в статье 32 названного Закона, медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи (часть 1). Медицинская помощь может оказываться амбулаторно, то есть в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, в том числе на дому при вызове медицинского работника (пункт 2 части 3).

По смыслу вышеприведенного нормативного регулирования, амбулаторное лечение предполагает регулярное посещение больными лечебного учреждения. Вместе с тем, доказательств такого лечения после выписки из стационара истца в материалы дела не представлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.02.2019 N 393-О, Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" гарантирует возмещение вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты не в полном объеме, а только в установленных им пределах (пункт 1 части 2 статьи 4).

Таким образом, подпункт "а" пункта 3 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Правительством Российской Федерации в рамках предоставленных ему законом полномочий, в части, определяющей размер страховой выплаты (в процентах) при сотрясении головного мозга, исходя из характера и степени повреждения здоровья, не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции установил, что отметок о закрытии выданного истице - которой в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения здоровья, в том числе <...>, - на период с <...> (период стационарного лечения) и <...> (период амбулаторного лечения) - что составляет 8 дней - листка нетрудоспособности не имеется; продлевать листок нетрудоспособности истица не пошла; после его получения в больницу по поводу травмы больше не обращалась; лечение не продолжала.

Как было указано выше, необходимым условием выплаты страхового возмещения при сотрясении головного мозга является общая продолжительность непрерывного амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением не менее 10 дней, что в рассматриваемом случае не установлено. С учетом изложенного, правовые основания для взыскания с РСА в пользу истца невыплаченного размера компенсационной выплаты в размере 15 000 руб. не имеется.

При этом, потерпевший не лишен возможности получения полного возмещения вреда, однако, не в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности за причинение вреда его здоровью.

Поскольку обязанность по доплате невыплаченного размера компенсационной выплаты у РСА не возникла, то не имеется оснований и для взыскания с него неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскании суммы недоплаченной компенсационной выплаты, неустойки за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью.

Истцом также заявлены требования о взыскании с РСА неустойки за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты за вред, причиненный имуществу, за период с 28.08.2018 по 28.11.2018 в размере 249 799 руб.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО (ред. от 21.07.2014 N 28, действовавшая на момент возникновения страхового случая), владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на дату возникновения страхового случая, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате за вред, причиненный имуществу, с приложением следующих документов: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, схема к протоколу осмотра ДТП, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, договор купли-продажи, заверенная копия паспорта, заверенная копия СТС, заверенная копия водительского удостоверения, банковские реквизиты, экспертные заключения, квитанции.

Заявление с приложением получены РСА 27.08.2018.

10.09.2018 истцу был дан ответ, что истцу необходимо предоставит заверенную в установленном порядке копию паспорта технического средства (копии обеих сторон).Не соглашаясь с тем, что выплата не была осуществлена в установленные сроки, 2.11.2018 истец направил в адрес РСА претензию, которая получена им 12.11.2018.

28.11.2018 истцу была произведена компенсационная выплата в связи с причинением вреда имуществу в размере 287602 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2018.

Суд полагает, что требования истца в части взыскания с РСА неустойки за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты за вред, причиненный имуществу, являются обоснованными.

Так, автомобиль марки «Фольксваген Поло», г.р.з. № в момент ДТП принадлежал и принадлежит сейчас истцу на праве собственности и при обращении за компенсационной выплатой последний факт законного владения автомобилем доказал.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 24.03.2018 следует, что транспортное средство было продано Алиханяном А.М. истцу, за что последним были уплачены денежные средства в размере 350 000 руб., что свидетельствует о том, что право собственности на автомобиль перешло к истцу.

Применительно к установленным обстоятельствам дела, вышеуказанным нормам права, учитывая, что оснований для освобождения РСА от обязанности по компенсационной выплате в полном объеме не представлено (по обстоятельствам, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренным ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В силу п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, ред. от 11.08.2017 N 8, действовавшей на момент обращения истца за компенсационной выплатой), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица, извещение о дорожно-транспортном происшествии; справку о дорожно-транспортном происшествии, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Так, в силу пункта 4.13 того же нормативного правового акта, при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 4.14, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Документы, не предусмотренные Правилами, страховщик не вправе требовать в силу прямого указания п. 4.13 названного положения.

Вышеуказанный перечень документов согласуется с тем перечнем документов, который указан в "Памятке о документах, необходимых для получения компенсационной выплаты за вред, причиненный имуществу граждан или юридических лиц", размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков в сети интернет. В перечне, рекомендованном памяткой, помимо ранее изложенных документов указано на необходимость предоставления свидетельства о регистрации поврежденного транспортного средства (копии обеих сторон).

Материалами дела подтверждается, что нормативно требуемые документы для получения компенсационной выплаты истец предоставил. Кроме того, им приложено свидетельство о регистрации поврежденного транспортного средства, необходимого к представлению, согласно Памятке, размещенной на сайте ответчика РСА.

При таких обстоятельствах довод ответчика относительно того, что истцом предоставлен неполный перечень требуемых документов, суд отклоняет ввиду его необоснованности.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункты 3, 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты за вред, причиненный имуществу, за период с 28.08.2018 по 28.11.2018 составляет 249 799 руб., вместе с тем, суд полагает, что данный расчет является неверным исходя из следующего.

Как уже было установлено выше, заявление о компенсационной выплате в размере 268 602 руб. за вред, причиненный имуществу, с приложением документов, было получено РСА 27.08.2018.

28.11.2018 истцу была произведена компенсационная выплата в связи с причинением вреда имуществу в размере 287 602 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2018.

Таким образом, право на взыскание у истца с РСА неустойки возникло только по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления, а именно, с 17.09.2018.

Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.09.2018 по 28.11.2018, и расчет которой выглядит следующим образом, 268602 х 1% х 73=196079,46 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Такого заявления от РСА на момент рассмотрения дела по существу в суд не поступило, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которых истец указывает на то, что поскольку причинителем вреда являлся Михайлюк Н.В., то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., с ООО «Автолидер» компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., с ООО «СБС» компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 названного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 1068 ГК Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора.

На основании ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что ее размер зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу указанных норм, исковые требования истцом заявлены правомерно.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Скания», г.р.з. №, на момент ДТП находилось в фактическом пользовании ООО «СБС», что подтверждается договором аренды № 95 от 1.01.2018.

Из трудового договора № 25 от 4.01.2018 следует, что Михайлюк Н.В. принят на работу в ООО «СБС» в качестве водителя.

Факт исполнения Михайлюк Н.В. на момент ДТП трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подтверждается и путевым листом грузового автомобиля № 000002317 с 30.03.2018 по 29.04.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика ООО «СБС», как работодателя Михайлюка Н.В., который в силу ст. 1068 ГК Российской Федерации как юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку на момент ДТП транспортное средство Скания», г.р.з№, в фактическом пользовании ООО «Автолидер» не находилось, а Михайлюк Н.В. исполнял свои трудовые (служебные, должностные) обязанности, то требования истца о взыскании с Михайлюка Н.В., ООО «Автолидер» компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «СБС» в пользу истца, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая фактические обстоятельства дела, характер, объем и степень, причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. Оснований для большего снижения размера компенсации морального вреда, суд не усматривает.

При этом суд учитывает тот факт, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, то с РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5122 руб., с ООО «СБС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.09.2018 ░░ 28.11.2018 ░ ░░░░░░░ 196079,46 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5122 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░