Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2013 ~ М-244/2013 от 11.04.2013

Гр.дела №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО "Страховая группа "МСК" в лице Красноярского филиала о взыскании страхового возмещения и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ОАО "Страховая группа "МСК" в лице Красноярского филиала о взыскании страхового возмещения и убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ул. 9 пятилетки, 1, с участием водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ 21104, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Хонда Аккорд, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК». Его (истца) гражданская ответственность также застрахована в ОАО «СГ МСК» согласно страховому полису ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае при причинении вреда имуществу. Согласно заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость ремонта автомобиля Хонда Аккорд, определенная на основании акта осмотра транспортного средства № 6971/П от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Фортуна-Эксперт» по заказу ответчика, с учетом износа заменяемых деталей и механизмов в размере 36782 рублей и перечислена ДД.ММ.ГГГГ года. Перечисленное страховое возмещение не возмещает в полном объеме стоимость поврежденного имущества, которым он владел на момент ДТП. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства к ИП ФИО9, согласно отчету № А08/14 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб с учетом износа деталей составляет 97100 рублей. Оплата услуг по оценке ущерба составила 3000 рублей. Впоследствии по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза и в соответствии с заключением эксперта ООО «АвтЭко» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и механизмов составляет 101091 рубль. Таким образом, с учетом указанного заключения, величина не выплаченного страхового возмещения необходимая для восстановительных ремонтных работ поврежденного транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64309 рублей (101091-36782).

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 64309 рублей, убытки в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 34654 рубля, 50 копеек, всего 103963 рубля 50 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против принятия решения по делу в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО "Страховая группа "МСК" в лице Красноярского филиала в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении извещения от ДД.ММ.ГГГГ года).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца – ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика –ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «в» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший имеет право обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на ул. 9 пятилетки, 1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21104, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля Хонда Аккорд, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, причинившем ущерб имуществу истца ФИО2 в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля, является ФИО7, который, управляя автомобилем, нарушив требования п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Вина ФИО7 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии вследствие нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вина ФИО7 в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривается стороной ответчика и виновником ДТП. В результате столкновения транспортных средств автомобилю «Хонда Аккорд», принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Хонда Аккорд» причинены механические повреждения. ОАО «СГ МСК», где застрахована гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей, произведенного по заказу страховой компании, и в соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатило истцу страховое возмещение в сумме 36782 рублей 00 копеек, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению эксперта ООО «АвтЭКО», составленному на основании определения суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и агрегатов автомобиля «Хонда Аккорд» составляет 101 091 рубль 00 копеек. Возражений относительно данного заключения от ответчика не поступало. Истец уточнил свои требования с учетом данного заключения.

Таким образом, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «АвтЭКО» и удовлетворяет исковые требования в размере невыплаченной страховщиком ОАО «СГ МСК» страховой выплаты, которая не превышает страховую сумму, предусмотренную п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120000 рублей, с учетом ранее произведенной выплаты в размере 8979 рублей 74 копеек, и составляет 64309 рублей 00 копеек (101091-36782=64309).

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Истец, не согласившись с оценкой стоимости восстановительного ремонта, произведенной ответчиком, обратился к ИП ФИО9 в Краевой центр помощи пострадавшим при ДТП для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, стоимость услуг по оценке составила 3000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, договор от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ года). Принимая во внимание, обоснованность указанных расходов, произведенных истцом в связи с причиненным вредом, а также то, что сумма убытков за услуги эксперта не превышает пределов страховой суммы в силу прямого указания вышеприведенных норм, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере 3000 рублей.

Претензия истца о выплате страхового возмещения в полном объеме и понесенных убытков, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяя разъяснения на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. При таких обстоятельствах, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовательно, и последствия ненадлежащего получения указанных услуг, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установленных нарушениях ответчиком ОАО «СГ МСК» прав истца, как потребителя услуг, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда равным 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 34654 рублей 50 копеек ((64309+3000+2000) / 2 = 34654,5).

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 67309 рублей 26 копеек, а также требование неимущественного характера в размере 2000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2419 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ОАО "Страховая группа "МСК" в лице Красноярского филиала о взыскании страхового возмещения и убытков удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в лице Красноярского филиала в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 64309 рублей, оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 34654 рублей 50 копеек, на общую сумму 103963 рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в лице Красноярского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2419 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант