Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2014 от 12.03.2014

Судья первой инстанции ФИО3 Дело № 11-14/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 года г. Сковородино

Сковородинский районный Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием представителя истца – ОАО «ДЭК» - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на заочное решение мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № от 23 января 2014 года по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л :

ОАО «ДЭК» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в обоснование которого указал, что между ОАО «ДЭК» и ответчиком заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения к электрической сети на неопределенный срок. Согласно ст. 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 06.05.2011 года № 354 предусмотрена обязанность абонента оплачивать потребленную электрическую энергию ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. ОАО «ДЭК» ежемесячно направляет абоненту счет-извещение за потребленную электрическую энергию, однако ФИО2 не оплачивала расходы по электроэнергии в период с 01.03.2011 года по 31.03.2011 года, с 01.05.2011 года по 30.06.2011 года, с 01.08.2011 года по 31.10.2011 года, с 01.12.2011 года по 31.01.2012 года, с 01.04.2012 года по 31.05.2012 года, с 01.08.2012 года по 30.09.2012 года, с 01.11.2012 года по 30.11.2012 года, с 01.01.2013 года по 31.01.2013 года, с 01.03.2013 года по 31.08.2013 года, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме 4.686 рублей 74 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ДЭК» задолженность за потребленную электрическую энергию за периоды с 01.03.2011 года по 31.03.2011 года, с 01.05.2011 года по 30.06.2011 года, с 01.08.2011 года по 31.10.2011 года, с 01.12.2011 года по 31.01.2012 года, с 01.04.2012 года по 31.05.2012 года, с 01.08.2012 года по 30.09.2012 года, с 01.11.2012 года по 30.11.2012 года, с 01.01.2013 года по 31.01.2013 года, с 01.03.2013 года по 31.08.2013 года в сумме 4.686 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № от 30.12.2013 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – ФИО1.

Заочным решением мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № от 23 января 2014 года исковые требования ОАО «ДЭК» были удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 979 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № от 23 января 2014 года представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указала, что заочное решение мировым судьей вынесено незаконно, поскольку, задолженность взыскана с ненадлежащего ответчика - ФИО1, хотя исковое заявление подавалось к ФИО2. Два предварительных судебных заседания проводились с ее присутствием без предоставления ей слова в свою защиту. В судебном заседании, в котором было вынесено решение, она не присутствовала. Однако, она просила в своем заявлении выслать копию решения по ее месту жительства, но решение суда было ей выдано, только после ее письменного заявления, что грубо нарушает ее права. Ею были представлены суду квитанции, из которых следует, что задолженности перед истцом она не имеет, однако, истцом представлены сфальсифицированные доказательства. Также не признает задолженность, начисленную за ОДН, поскольку их дом признан аварийным. Судом проигнорировано ее требование о взыскании с истца компенсации морального вреда, причиненного ей. Просит заочное решение мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № от 23 января 2014 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 150.000 рублей, и компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 100.000 рублей.

Представителем истца ОАО «ДЭК» также была подана апелляционная жалоба, в которой указал, что с заочным решением не согласен по следующим основаниям. Основанием для частичного удовлетворения исковых требований явился тот факт, что истцом не доказана сумма задолженности, в расчете указана сумма, которая не входит в период взыскания, указанный в исковом заявлении. ОАО «ДЭК» представлен реестр закрытия счетов за период с 01.03.2011 года по 31.08.2013 года, из которого следует. что за указанный период ответчику начислена задолженность в суме 9.541 рубль 16 копеек, оплата произведена в размере 8.561 рубль 70 копеек, в связи с чем задолженность составила 979 рублей 46 копеек. Однако, из представленных суду документов видно, что ответчик в период с августа 2007 года по октябрь 2009 года в нарушение действующего законодательства по выставленным ОАО «ДЭК» платежным документам оплату за коммунальную услугу не производил. 26.10.2009 года и 26.11.2009 года ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, а с января 2010 года стал производить оплату по выставленным счетам, при этом нарушая сроки оплаты, предусмотренные действующим законодательством. В результате, по состоянию на 29.04.2011 года у потребителя образовалась задолженность в сумме 4.745 рублей 69 копеек и 29.11.2011 года мировому судье было направлено заявление о выдаче судебного приказа, на что от ответчика поступили возражения и судебный приказ был отменен. В период с апреля 2011 года по август 2013 года ответчик производил оплату по выставленным ОАО «ДЭК» счетам с нарушением сроков, размер существенно отличался от указанных в платежных документах. С учетом того, что ФИО1 оплату за произведенную электроэнергию производил в размере, существенно отличающемся от сумм, указанных в платежных документах, а иногда по нескольким платежным документам, ОАО «ДЭК» с учетом требований ст. 319 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 06.05.2011 года № 354, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006года № 307 ОАО «ДЭК» суммы произведенных платежей зачислял в счет погашения имеющейся задолженности. Таким образом, на дату подачи искового заявления ранее образованная задолженность ФИО1 перед ОАО «ДЭК» была погашена произведенными платежами, а начисления за потребляемую электроэнергию в исковой период с 01.03.2011 года по 31.08.2013 года составили задолженность в сумме 4.686 рублей 74 копейки. Однако, мировым судьей не учтены положения ст. 319 ГК РФ, на основании изложенного просит отменить заочное решение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому судебному районному участку № от 23.012.2014 года и принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО «ДЭК» удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ДЭК» ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме. По апелляционной жалобе ответчика пояснила, что замена ответчика была произведена 30.12.2013 года с согласия ФИО2, кроме того, просит учесть, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконном начислении задолженности ОАО «ДЭК» по расчетам за потребленную электроэнергию и за ОДН незаконными, считает необоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно уведомления, конверт, направленный по указанному в иске адресу вернулся с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». В суде первой инстанции его интересы представляла представитель ФИО2 по доверенности, в связи с чем, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание также не явилась, согласно ее заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с нахождением на лечении.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика и его представителя.

Руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пункт 1 ст.153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ, а так же п. 35, п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года (действовавшем до 01.10.2013 года) и п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года предусматривает обязанность абонента оплачивать потребленную электроэнергию ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 являясь собственником квартиры <адрес> г. Сковородино (договор дарения от 05.12.2005 года и свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2005 года) не оплачивал расходы по электроэнергии за период с 01.03.2011 года по 31.03.2011 года, с 01.05.2011 года по 30.06.2011 года, с 01.08.2011 года по 31.10.2011 года, с 01.12.2011 года по 31.01.2012 года, с 01.04.2012 года по 31.05.2012 года, с 01.08.2012 года по 30.09.2012 года, с 01.11.2012 года по 30.11.2012 года, с 01.01.2013 года по 31.01.2013 года, с 01.03.2013 года по 31.08.2013 года.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, основанному на правильном применении норм материального права о том, что требования ОАО «ДЭК» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию законны и обоснованы.

Однако, согласно представленного реестра закрытия счетов период с 01.03.2011 года по 31.08.2013 года по абоненту ФИО2 следует, что всего за указанный период начислено по показаниям индивидуального прибора учета и за 2 месяца ОДН в сумме 11.123 рубля 09 копеек, оплачено - 8.561 рубль 70 копеек, таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 2.561 рубль 39 копеек.

Довод истца в жалобе на то, что задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 4.686 рублей 74 копейки, поскольку, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 06.05.2011 года № 354, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года № 307 ОАО «ДЭК» суммы произведенных платежей зачислялись в счет погашения имеющейся задолженности, судом апелляционной инстанции признается необоснованным. Ссылка истца на необходимость отнесения поступивших от ответчиков денежных средств в силу ст. 319 ГК РФ в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, а не возникают из денежных обязательств.

Ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, эта правовая норма не устанавливает очередность погашения долга в пределах основной суммы.

Поскольку отсутствует соглашение между истцом и ответчиками об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшего до 01.03.2011 года, а указанные платежи поступали в счет очередных ежемесячных платежей, что отражено в соответствующем финансово-лицевом счете, то такие платежи должны зачисляться истцом в счет текущего долга, а, следовательно, зачисление их в безусловном порядке в счет погашения возникшей ранее задолженности не основано на нормах закона.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истцом не представлены доказательства обосновывающие сумму задолженности за потребленную электроэнергию противоречат материалам дела, поскольку вся информация, необходимая для расчета платы за электроэнергию предоставляется каждому абоненту с 01.04.2010 года ежеквартально, а с 01.01.2011 года ежемесячно в счетах-квитанциях. В квитанциях имеется подробный расчет задолженности за коммунальную услугу электроснабжение за период с 01.03.2011 года по 31.08.2013 года, в котором помесячно представлены: объем электрической энергии фактически потребленной за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового счетчика); суммарный объем электрической энергии, потребленной за расчетный период в помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета; объем электрической энергии потребленной за расчетный период в помещении оборудованном индивидуальным прибором учета.

Ссылка представителя ответчика о взыскании задолженности с ненадлежащего ответчика, судом апелляционной инстанции признается необоснованной, поскольку, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Из протокола судебного заседания и определения мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от 30 декабря 2013 года следует, что собственником квартиры <адрес> г. Сковородино является ФИО1, в связи с чем, представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Ответчик ФИО2 участвовала в судебном заседании и не возражала против замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Доводы представителя ответчика о незаконности начисления за ОДН судом апелляционной инстанции также признается основанным на неправильном применении норм материального права.

В силу положений ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из положений ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ следует, что внесение собственниками помещений в многоквартирных домах платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, которое признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, отвечающей перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, возможно на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, субъектами розничных рынков электрической энергии являются потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики, а также исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.

С 01.09.2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 и согласно п. 1 указанных Правил "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 2 указанных Правил, они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 13 Правил).

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Правил).

Согласно п. 17 указанных Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009г. №261 -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что до 1 июля 2012 г., собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемой электрической энергии.

Согласно ч.9 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установка названных приборов учета производится на основании договора с организацией, которая осуществляет поставку электроэнергии и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке и эксплуатации приборов учета энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых они осуществляют.

В силу ч. 12 ст. 13 указанного закона до 1 января 2012 г. (в отношении многоквартирных домов) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование, которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 -6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными действия ресурсоснабжающей организации ОАО «ДЭК» по начислению ФИО1 платы за ОДН.

Также представитель ответчика в своей апелляционной жалобе указала на то, что решение мировым судьей ей не было выслано по почте, хотя она в своем заявлении указывала на это, решение ею получено только после письменного обращения, чем нарушаются ее права.

В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23 января 2014 года мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и после поступления письменных заявлений от истца и ответчика о составлении мотивированного решения, решение в установленные законом сроки было составлено и выдано лицам, участвующим в деле.

Также представитель истца заявила, что мировым судьей не были разрешены ее требования о взыскании с ОАО «ДЭК» компенсации морального вреда, которые были ею изложены в заявлении претензии.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ), а заявление, как и встречное исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Поскольку, заявление представителя ответчика ФИО2 не соответствовало требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, то мировой судья обоснованно не принял указанное заявление к производству и не возбудил по нему производство, а принял как возражения на поданное ОАО «ДЭК» исковое заявление, что однако, не лишает ответчика или его представителя обратится с самостоятельным иском в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении дела судом были учтены все значимые для дела обстоятельства, и им дана соответствующая оценка. Однако, приходит к выводу, что решение мирового судьи в части взысканной суммы задолженности подлежит изменению, в остальной части решения является законным и обоснованным.

Руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № от 23 января 2014 года по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию - изменить.

Исковые требования ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 августа 2013 года в сумме 2.561 рубля 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, а также пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий Н.Б. Федорчук