Решение по делу № 2-360/2017 (2-6370/2016;) ~ М-6271/2016 от 18.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шульга И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мытищинского городского прокурора, в защиту интересов городского округа Мытищи, прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, о признании недействительными сделок договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий их недействительности, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об объекте недвижимого имущества - земельном участке и зарегистрированных правах на него, обязании демонтировать ограждение земельного участка и освобождении его территории,

УСТАНОВИЛ:

Мытищинский городской прокурор, действующий в защиту интересов городского округа Мытищи, прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ФИО4, ФИО2 и ФИО3, в котором просит исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Грибки, уч.20/5; признать недействительными сделки, а именно договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО2, договор купли-продажи земельного участка от 15.11.2016г., заключённый между ФИО2 и ФИО4, и применить последствия их недействительности; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об объекте недвижимого имущества - земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, д.Грибки, уч.20/5, и зарегистрированных правах на него; обязать ФИО4 демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером № освободить его территорию.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что Мытищинской городской прокуратурой по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка законности государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного    по адресу: <адрес>, д.Грибки, уч.20/5. Проверкой установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения от 20.10.1993г., зарегистрированного в книге регистрации правоустанавливающих документов на землю за номером 410-а, выданного администрацией Виноградостровского сельского округа <адрес> на имя ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен земельный участок № площадью 0,15 га, расположенный в д.<адрес>, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Грибки, уч. 20/5. В рамках проверки по названному обращению, прокуратурой истребована информация из администрации Мытищинского муниципального района <адрес>. Согласно полученным сведениям, документов, подтверждающих правомерность предоставления в собственность указанного земельного участка ФИО3 в архивах администрации не имеется, постановление решения Виноградовским сельским Советом народных депутатов <адрес> о предоставлении данного земельного участки ФИО3 не издавалось. Как утверждает истец, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано на основании подложного правоустанавливающего документа.

07.12.2009г. между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи данного земельного участка. В настоящее время земельному участку с кадастровым номером № присвоен новый кадастровый №, сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости в 2016 году.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Истец утверждает, что зарегистрировав на основании поддельных документов право собственности на данный земельный участок, ФИО3, а в последствии и ФИО2, приобретший этот участок на основании договоров купли-продажи, приобретают возможность реализовать в отношении данного земельного участка исключительные полномочия собственника, в том числе по ограничению доступа на данный участок иных лиц.

В связи с чем, истец полагает, что право собственности у ФИО3 на земельный участок возникло незаконно и на основании подложных документов, и последующая передача земельного участка от ФИО3 к ФИО2, а потом уже от ФИО2 к ФИО4 была незаконной. Истец просит суд все сделки по купли-продажи спорного земельного участка признать недействительными, применить последствия недействительности сделок, обязать последнего собственника демонтировать забор на земельном участке и освободить территорию.

В судебном заседании помощник Мытищинского городского прокурора ФИО7 в судебном заседании уточнённые заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования прокурора поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Их ФИО1 по доверенности ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие ФИО1.

ФИО1 ФГБУ «ФИО1 кадастровая палата ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, судебное заседание было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Порядок и основания признания сделок недействительными предусмотрен параграфом 2 гл.9 ГК РФ.

Согласно ст.166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как указывает истец, Мытищинской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, а именно законность регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Грибки, уч.20/5.

В настоящее время земельному участку с кадастровым номером № присвоен новый кадастровый №.

Проведённая прокурором проверка показала, что на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения от 20.10.1993г., зарегистрированного в книге регистрации правоустанавливающих документов на землю за номером 410-а, выданного администрацией Виноградостровского сельского округа <адрес> на имя ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен земельный участок № площадью 0,15 га, расположенный в д.<адрес>, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

В рамках проверки по названному обращению, прокуратурой истребована информация из администрации Мытищинского муниципального района <адрес>. Согласно полученным сведениям, документов, подтверждающих правомерность предоставления в собственность указанного земельного участка ФИО3 в архивах администрации не имеется, постановление решения Виноградовским сельским Советом народных депутатов <адрес> о предоставлении данного земельного участки ФИО3 не издавалось.

Вместе с тем, согласно материалам дела, приложенных к иску и как следует из правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, ФИО3 являлся первоначальным собственником спорного земельного участка.

Возникшее право собственности ФИО3 было зарегистрировано на спорный земельный участок в ЕГРП в 2009 году. Основанием для регистрации права собственности послужило Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения от 20.10.1993г. за №-А, выданного ФИО3 Администрацией Виноградовского сельского округа <адрес>.

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию следует, что заявителем ФИО3 для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок был сдан оригинал указанного Свидетельства, который прошёл правовую экспертизу государственного регистратора.

Таким образом, регистрирующим органом была удостоверена юридическая сила правоустанавливающего документа - Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения от 20.10.1993г. за №-А.

Также в правоустанавливающих документах на земельный участок помимо указанного свидетельства, имеется также выписка из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградовского сельского Совета народных депутатов <адрес> о предоставлении земельного участка, в собственность бесплатно, из земель населённых пунктов Виноградовского сельского Совета ФИО3, земельный участок № площадью 0,15 га, расположенного по адресу: д.<адрес> для индивидуального жилищного строительства. Также было решено выдать указанному гражданину свидетельство на право собственности на землю.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, находящейся в деле правоустанавливающих документов, содержаться данные о том, что сведения о спорном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь дополнительно свидетельствует о предоставлении ФИО3 спорного земельного участка в 1993 г.

Согласно Выписки из решения № от 21.05.1993г. Виноградовского сельского Совета народных депутатов <адрес> спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО3 для индивидуального жилищного строительства. Копия Выписки предоставлена Администрацией Виноградовского сельского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. №.

Мытищинский городской прокурор ссылается на отсутствие в архивном отделе <адрес> копии свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения от 20.10.1993г. за №-А и записи в Книге учёта правоустанавливающих документов на землю. Истец указывает, что данные факты указывают на незаконность получения ФИО3 по подложным документам в свою собственность земельного участка, так как первоначальных документов о предоставлении ему земельного участка в архивном отделе администрации не имеется.

Помощником прокурора также в подтверждение своих доводов было предоставлено постановление заместителя начальника ОД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которые по подложным документам приобрели право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Вместе с тем, суд не может согласиться с утверждениями прокурора, поскольку каких-либо объективным и достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 приобрёл право собственности по подложным документам либо каким-либо ещё обманным путём, не имеется.

Указанное Постановление не является доказательством недействительности сделок, состоявшихся между ответчиками, ответчики не признаны виновными в совершении преступлений в отношении спорного земельного участка, отсутствует процессуальный документ об окончании следствия по делу, дело не передано в суд и по уголовному делу нет вступившего в законную силу обвинительного акта.

Сам факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту возможного приобретения права собственности на земельный участок обманным путём, ещё не является неоспоримым доказательством незаконного приобретения в своё время Ключковым право собственности на земельный участок. Какого-либо приговора суда, вступившего в законную силу и доказывающего, что ФИО3 или другое неустановленное лицо обманным путём и на основании подложных документов, способствовали передачи ФИО3 в собственность спорного земельного участка, не имеется.

Тот факт, что в архивном отделе <адрес> копии свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения от 20.10.1993г. за №-А не сохранилось и не имеется записи в Книге учёта правоустанавливающих документов, ещё не указывает о том, что указанное свидетельство на землю не выдавалось.

Отсутствие данного документа и записи о том, что он выдавался может свидетельствовать о нарушении правил документооборота лицами, на которых была возложена обязанность по оформлению и регистрации документов на землю, и не является неоспоримым подтверждением подложности правоустанавливающего документа.

Требований о признании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения от 20.10.1993г. за №-А прокурор в своих требованиях не ставит. Доказательств того, что это свидетельство является поддельным или выдано ФИО3 незаконным способом, не имеется.

В связи с чем, оснований утверждать, что ответчик ФИО3, являвшийся первообладателем спорного земельного участка, каким-либо незаконным образом приобрёл право собственности на спорный земельный участок, не имеется. Право собственности ФИО3 на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании всех необходимым документов. В этой связи, ФИО3 как собственник земельного участка имел право распоряжаться принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению, в том числе и совершать сделки по купле-продажи земельного участка.

Так, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 07.12.2009г. передал спорный земельный участок ФИО2

В последующем ФИО2 по договору купли-продажи от 15.11.2016г., произвёл отчуждение спорного земельного участка ФИО4

Учитывая, что доказательств того, что ФИО3 стал недобросовестным приобретателем земельного участка не имеется, и ФИО3, будучи собственником земельного участка, имел право на его отчуждение ФИО2, а ФИО2, став собственником земельного участка, в последствии произвёл отчуждении участка ФИО4, о чём были заключены соответствующие договора купли-продажи земли, оснований для признания данных договоров недействительными сделками, не имеется.

Переход права на основании указанных сделок прошёл государственную регистрацию, следовательно ФИО3, ФИО2 и ФИО4 являются добросовестными приобретателями земельного участка.

На момент совершения сделки по приобретению ФИО2 спорного земельного участка право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за ФИО3, все последующие сделки с земельным участком, также были совершены в установленной законом форме и зарегистрированы в ЕГРН.

В этой связи, на основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительными сделок, а именно договоров купли-продажи земельного участка от 07.12.2009г., заключённого между ФИО3 и ФИО2, а также договора купли-продажи земельного участка от 15.11.2016г., заключённого между ФИО2 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделок.

Учитывая изложенное, суд также не усматривает и оснований для удовлетворения требований истца обязать последнего собственника земельного участка ФИО4 демонтировать ограждение земельного участка и освободить его территорию, поскольку данные требования вытекают из вышеуказанных требований, в удовлетворении которых суд истцу отказывает.

При этом, ФИО1 ответчиков в судебном заседании указывали, что истцом пропущен установленный законом срок давности заявления требования о признании сделок недействительными. Поскольку ФИО3 право собственности на земельный участок перешло в 1993 году, а первая сделка по купле-продаже земельного участка была совершена в 2009 году.

Суд соглашается с доводами ФИО1 ответчиков и считает, что истцом фактически пропущен срок исковой давности в части требований о признании сделок, совершённых ответчиками недействительными, так как согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Помощником прокурора в судебном заседании было указано, что факт возможного незаконного завладения ФИО3 земельным участком был выявлен при проведении прокурорской проверки, имевшей место в 2016 году, в связи с чем, срок исковой давности пропущен не был.

Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же из ГКН являются открытыми, и истец должен был узнать о наличии данных сведений, в то время как с 1993 года, то есть когда земельный участок был передан ФИО3, никаких проверок соблюдения земельного законодательства не проводилось. С 1993 года по 2016 год прошёл достаточно длительный промежуток времени и ранее факт возможного недобросовестного приобретения ФИО3 земельного участка не проверялся. В то время как, ФИО3 на протяжении длительного периода времени с 1993 года по 2009 год пользовался земельным участком, и его право собственности на земельный участок не проверялось и не оспаривалось.

Истец также просит суд исключить из Государственного кадастра недвижимости и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения и запись о правах на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080114:146, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Грибки, уч. 20/5.

В соответствии с ч.2 ст.1 ФИО1 закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтённом в соответствии с настоящим ФИО1 законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населённых пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим ФИО1 законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является ФИО1 государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (далее - кадастровый учёт) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим ФИО1 законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 ФИО1 закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с настоящим ФИО1 законом осуществляется кадастровый учёт земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ч.5 ст.1 указанного ФИО1 Закона).

Согласно положениям ст.3 названного Закона, п.1 Положения о ФИО1 службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/93, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> наделено полномочиями органа государственного кадастрового учёта.

В силу ч.10 ст.4 ФИО1 закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учёта в установленном порядке.

Пунктом 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утв.Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся общие сведения о земельном участке, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения кадастрового номера в ГКН; категория земель, к которой отнесён земельный участок; разрешение использование земельного участка; площадь в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра с указанием погрешности вычисления.

Кроме того, пунктом 64 этого же порядка определено, что в Реестр вносятся сведения о местоположении границы земельного участка, в том числе список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Пунктом 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости установлено, что при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учёта выполняются следующие кадастровые процедуры: внесение сведений о ранее учтённых объектах недвижимости; постановка на государственный кадастровый учёт (далее - кадастровый учёт) объекта недвижимости; учёт изменений объекта недвижимости (в том числе учёт (снятие с учёта) части объекта недвижимости, учёт адреса правообладателя объекта недвижимости, учёт в связи с исправлением кадастровой ошибки); снятие с кадастрового учёта объекта недвижимости; внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учёта из органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (статья 15 Закона о кадастре) (далее - порядок информационного взаимодействия); исправление технических ошибок в кадастровых сведениях; аннулирование и исключение из ГКН сведений об объекте недвижимости (в том числе о частях объекта недвижимости), носящих временный характер; изменение сведений ГКН о земельном участке при исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка в случае, указанном в части 7 статьи 28 Закона о кадастре.

Приведённые требования закона определяют, что внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости осуществляется должностным лицом органа кадастрового учёта в отношении соответствующей территории.

На территории Мытищинского муниципального района <адрес> функции государственного кадастрового учёта осуществляют должностные лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, наделённые тем самым организационно-распорядительным функциям.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58), собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

По смыслу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Истцом не заявлено надлежащего способа защиты нарушенного права собственности на земельный участок.

Требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, фактически являются требованиями о снятии данного участка с кадастрового учёта.

Согласно ч.2 ст.25 ФИО1 закона от 24.07.2008г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учёта снимает с учёта земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст.24 настоящего Закона особенностями осуществления кадастрового учёта при образовании объектов недвижимости.

Части 4 и 5 ст.24 Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривают возможность исключения сведений из государственного кадастра недвижимости только в отношении земельных участков, носящих временный характер.

Земельный участок с кадастровым номером №, не являются временными, право собственности на него зарегистрировано.

В связи с чем, оснований, предусмотренных законом, для снятия его с кадастрового учёта не имеется, так как земельный участок на кадастровый учёт был поставлен в установленном законом порядке.

Кроме того, также и оснований для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об объекте недвижимого имущества, а именно спорного земельного участка, суд также не усматривает, поскольку права на спорный земельный участок были зарегистрированы на основании вышеуказанных сделок купли-продажи, которые суд не усматривает оснований для признания недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мытищинского городского прокурора, в защиту интересов городского округа Мытищи, прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, о признании недействительными сделок договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий их недействительности, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об объекте недвижимого имущества - земельном участке и зарегистрированных правах на него, обязании демонтировать ограждение земельного участка и освобождении его территории – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья