Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-271/2016 от 15.06.2016

Мировой судья Шкловер Е.Н.

Судебный участок № 13 г.Петрозаводска РК №11-271/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.В. Витухиной,

при секретаре К.А.Мельник,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назаровой Елены Вениаминовны на решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Назаровой Елены Вениаминовны к государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы г. Петрозаводска» о взыскании расходов на лечение

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что Назарова Е.В. является ветераном труда Республики Карелия. На основании Закона Республики Карелия № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» она имеет право на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов при наличии медицинских показаний. В 2015 году у истицы возникли проблемы со здоровьем, требующие лечения в стоматологической клинике. В ГБУЗ РК «Городская стоматологическая поликлиника» истице были оказаны платные стоматологические услуги по зубопротезированию на общую сумму <данные изъяты> руб. При обращении в ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы г. Петрозаводска» истице было отказано в возмещении расходов по зубопротезированию. Истец просит взыскать с государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы г. Петрозаводска» расходы по оплате услуг зубопротезирования в сумме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска, от 25 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласна истица, в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требования, считает, что право на получение льготы имеет, поскольку является Ветераном труда.

Истица в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ответчика Цыкунова К.А., действующая на основании доверенности, с доводами, изложенными в жалобе не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что Назарова Е.В. является ветераном труда РК, имеет права и льготы на условиях и в порядке, предусмотренном ст.22 и 23 Федерального закона «О ветеранах», Законом РК от 17.12.2004 № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признания утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия»; зарегистрирована в ГБУЗ РК «Городская стоматологическая поликлиника» как ветеран труда РК на льготное зубопротезирование. Назаровой Е.В. в апреле, ноябре и декабре 2015 года были оказаны услуги по зубопротезированию в ГБУЗ РК «Городская стоматологическая поликлиника» на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг, актами выполненных работ, чеками об оплате.

Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований и мотивы, изложенные в решении, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые суд правильно установил на основе надлежащей оценки совокупности доказательств. Судом при разрешении спора правильно применены положения Федерального закона от 12.01.1995 года № ФЗ-5 «О ветеранах», Закона Республики Карелия от 17.12.2004 года № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Республики Карелия», Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом Республики Карелия от 17.12.2004 года № 827-ЗРК, утвержденный постановлением Правительства Республики Карелия от 17.01.2005 № 1-П, с последующими изменениями.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Мировой судья в соответствии с указанной нормой в своем решении в должной степени мотивировал выводы об отказе в удовлетворении требований истца, указав, что действующий Порядок не предусматривает возмещение понесенных расходов на изготовление и ремонт зубных протезов, понесенных гражданами в результате заключения договоров на оказание платных медицинских услуг, а также право граждан на внеочередное предоставление мер социальной поддержки в виде бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов. Исходя из фактического финансового обеспечения расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, гражданам, имеющим право на бесплатное зубопротезирование, указанная мера социальной поддержки предоставляется в порядке очередности в зависимости от даты обращения в государственное учреждение здравоохранения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность постановленного решения. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 апреля 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина