Мотивированное решение по делу № 02-4929/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва

Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио при секретаре фиоД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4929/16 по иску фио к Следственному комитету РФ,ГСУ СК РФ по городу Москве, ГУ МВД РФ г.Москвы о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к СК РФ, ГСУ СК РФ, ГУ МВД России по г. Москве о взыскании убытков. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. ..., в которой находилось огнестрельное оружие с документами и разрешениями на него. В рамках уголовного дела, возбужденного дата следователем СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, стороной которого истец не является, судьей Савеловского районного суда г. Москвы было вынесено постановление о разрешении обыска в указанной квартире. дата следователем с привлеченными сотрудниками спецподразделений в отсутствие всех лиц, проживающих в данной квартире, был произведен обыск. В ходе производства обыска производилось вскрытие двух сейфов, из которых изымались документы. Квартира после обыска была опечатана. Жилое помещение со всем имуществом, находящимся в нем было передано следователем на охрану 1-му БП МВО по САО ГУ МВД г. Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы которое, по мнению истца носит преюдициальный характер для данного иска, с Российской Федерации в лице Следственного комитета взысканы убытки от утраты части имущества в результате незаконных действий (бездействия) по сохранности имущества после проведения обыска сотрудниками правоохранительных органов в квартире истца. Полагая, что в результате действий ответчиков истцу причинены убытки, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, ГСУ СК РФ, ГУ МВД России по г. Москве убытки от утраты имущества в размере сумма

В судебном заседании представители истца фио, фио заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель СК РФ фио, представитель СК РФ по г. Москве фио, представитель ГУ МВД России по г. Москве фио в судебном заседании просили суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица для участия в судебном заседании своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления от дата и в соответствии с ч.ч. 4-16 ст. 182 УПК РФ дата с 14 час. до 18 час. 30 мин. производился обыск в квартире по адресу: адрес... в целях изъятия предметов и документов, касающихся преступной деятельности должностных лиц МГУ ПП. В указанном протоколе перечислены предметы и документы, которые были изъяты в результате данного обыска, в том числе: патроны пистолетные спортивные калибра 9*19 в количестве 100 штук, упакованы в 2 серые картонные коробки, патроны пистолетные маркировки СП10 калибра 9 мм, в количестве 30 штук, патроны 9*19 парабеллум в количестве 51 штука, патроны пистолетные 9*19 «Люгер» в количестве 34 штук, пистолетные патроны «Люгер» 33 штуки, патроны пистолетные 7,62 калибра к пистолету «наган» 10 пачек, общее количество 140 штук. Данные предметы и документы упакованы в картонную коробку, которая опечатана способом, исключающим ее открытие без повреждения упаковки. В ходе обыска производилось вскрытие двух сейфов из которых изымались документы. Иные ценности, денежные средства, оружие огнестрельное с разрешением на него, патроны, которые обнаружены в ходе осмотра места происшествия и обыска не изымались. После обыска квартира опечатана. Входная дверь в квартиру заблокирована и свободный вход в квартиру исключен. Жилое помещение передано под охрану в 1-й БП МВО УВД по САО ГУ МВД г. Москвы (л.д. 12-13).

Согласно письму от дата за подписью заместителя прокурора округа фио уголовное дело № ... прекращено постановлением мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 района Сокол г. Москвы от дата на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно копии регистрационного дела № ... по квартире по адресу: адрес. ..., ее собственниками являются: фио, фио, фио, фио, фио, по 1/5 доле каждый. Данных о наложении на указанную квартиру ареста или иного обременения материалы регистрационного дела не содержат.

Стороны не отрицали в судебном заседании, что спорная квартира до настоящего момента опечатана.

Из отзыва МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве следует, что между представителем фио – фио и ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве в лице МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве был заключен договор о централизованной охране квартир № ... по адресу: адрес..., который расторгнут в одностороннем порядке в связи с дебиторской задолженностью по инициативе исполнителя дата. В соответствии с актом приема-передачи системы охранно-пожарной (тревожной) сигнализации в эксплуатацию от дата, объект был взят под охрану с помощью технических средств охраны – охранной сигнализацией «Виста5740» с системой контроля телефонной линии. дата в ходе производства следственных действий по уголовному делу № ... на основании постановления Савеловского районного суда г. Москвы от дата был произведен обыск в указанной квартире. Вход в помещение осуществлен представителями УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве путем вскрытия входной двери. После чего произошло срабатывание установленной на охраняемом объекте тревожной сигнализации, и в соответствии с условиями заключенного договора о централизованной охране квартир на объект прибыл наряд 1 батальона полиции МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве, оснований для воспрепятствования производству следственных действии, производимых уполномоченными лицами УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве на охраняемом объекте у сотрудников МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве не имелось. После производства следственных действий уполномоченным процессуальным лицом СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве принято решение о блокировании объекта путем сварки дверных швов и опечатывания двери (протокол от дата).Заявление о взятии квартиру под длительную охрану с дата в МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве от фио и его представителя не поступало.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском ссылается на то, что в результате утраты принадлежащего ему имущества (наградного оружия, охотничьего гладкоствольного оружия, огнестрельного оружия с нарезным стволом, холодного клинкового, пневматического, сигнального, газового оружия с удостоверениями, патронов к огнестрельному оружию, наградного холодного орудия, истцу причинены убытки.

В подтверждение принадлежности истцу утраченного имущества, последним представлены приказы, указы и иные документы о награждении именным оружием (л.д.25-31). Также истцом предоставлен отчет об оценке фио судебных экспертиз «Эксперт-профи», согласно которому стоимость объектов оценки составляет сумма

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий:

а) сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта;

б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания;

в) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Порядок хранения вещественных доказательств установлен Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР дата N 34/15).

Согласно п. 14 данной Инструкции вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол. Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание.

В соответствии с п. 93 Инструкции в случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные нормы права, а также то обстоятельство, что истцом не доказан факт утраты спорного имущества в результате действий (бездействия) ответчиков, а также то, что спорное имущество было изъято в результате производства следственных действий – обыска в квартире истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в имеющихся в деле доказательствах, в том числе в протоколе обыска от дата нет сведений об изъятии имущества – огнестрельного оружия, в результате проведения данного следственного действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата