Мотивированное решение по делу № 02-3190/2021 от 03.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3190/21 по иску ПАО «БыстроБанк» к Воронову Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Воронову И.Е. о взыскании задолженности по договору кредита № 798660/02-ДО/ПК от 26.05.2018 г. в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, ПТС: 40 ОУ 722367, VIN: VIN-код, № двигателя CWV 474955, Кузов: XW8ZZZ61ZJG043279, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, процентов за пользование кредитом с 06.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательств по ставке 16,00% годовых на сумму основного долга (но не более чем по дату 26.02.2025 г.), расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 26.05.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор№ 798660/02-ДО/ПК, ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Банк направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка не было исполнено, в связи с этим истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «БыстроБанк» и Воронов И.Е. являются сторонами договора потребительского кредита № 798660/02-ДО/ПК от 26.05.2018 г. на сумму сумма, заключенного на срок 60 месяцев до 26.05.2023 г. включительно, с уплатой ежемесячных платежей по сумма на приобретение автотранспортного средства марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, ПТС: 40 ОУ 722367, VIN: VIN-код, № двигателя CWV 474955, Кузов: XW8ZZZ61ZJG043279.

Согласно адрес договора № 798660/02-ДО/ПК от 26.05.2018 г. с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В связи с неисполнением ответчиком, принятых на себя по кредитному договору №798660/02-ДО/ПК от 26.05.2018 обязательств, образовалась задолженность в размере сумма включающая: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, ПТС: 40 ОУ 722367, VIN: VIN-код, № двигателя CWV 474955, Кузов: XW8ZZZ61ZJG043279, находящийся в залоге, принадлежит на праве собственности ответчику Воронову И.Е.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика и доказательств уплаты им задолженности по договору исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что обязательства по договору потребительского кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Воронову Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 26.05.2018 г. по 05.04.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 06.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательств по ставке 16,00% годовых на сумму основного долга (но не более чем по дату 26.02.2025 г.), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, ПТС: 40 ОУ 722367, VIN: VIN-код, № двигателя CWV 474955, Кузов: XW8ZZZ61ZJG043279.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 27 августа 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская