Мотивированное решение по делу № 02-4508/2023 от 28.03.2023

УИД 77RS0017-02-2023-006123-15

2-4508/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4508/2023 по иску Шамаева Валерия Васильевича, Шамаевой Веры Вячеславовны к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителей,

установил:

фио, Шамаева В.В. обратились в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о взыскании, с учетом уточненного иска, в пользу каждого из истцов - компенсации морального вреда в размере сумма; взыскании неустойки 1% за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, неустойки на будущее в размере 1% от суммы выявленных недостатков, начиная с 26.10.2023 г., а также штрафа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчика обязательств по договору долевого участия в строительстве от 18.01.2022 года №ЛюбКамов-9(кв)-1/19/12(3)(АК).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; обеспечили участие в судебном заседании своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном размере;

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в приведенных доводах факт передачи объекта с недостатками истцам не оспаривал, выразил несогласие с расчетом взыскиваемых сумм, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Суд рассматривает дело при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 18.01.2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-9(кв)-1/19/12(3)(АК).

В соответствии с договором, ООО «РегионИнвест» обязуется не позднее 31.01.2023 г. передать объект долевого строительства многоквартирного дома, жилое помещение – квартиру №215, расположенную по адресу: адрес.

Обязательства в части оплаты цены договора в размере сумма истцами исполнены в полном объеме.

ООО «РегионИнвест» свои обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнены 08.12.2022 г., о чем в материалах дела имеется акт приема-передачи, подписанный сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ-214).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены множественные недостатки квартиры.

Согласно оценке истца рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, установленных в квартире №215, расположенную по адресу: адрес составляет сумма В адрес ответчика 22.02.2023 года направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, однако указанная претензия оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

По ходатайству представителя ответчика, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЕО «ТЭМПЛ».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «НЕО «ТЭМПЛ» от 15.07.2023 года № ССТЭ-2-4508/2023 в квартире №215, расположенную по адресу: адрес, имеются ремонтно-строительные недостатки и дефекты, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы и согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истцов о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, в пользу каждого из истцов по сумма

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки с 01.07.2023 г. по 08.10.2023 г. в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, расчет неустойки необходимо производить от стоимости недостатков, размер которых установлен судом (сумма) в размере 1% за каждый день и составляет суму в размере сумма, указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию неустойки, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г., требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных потребителю нравственных страданий суд устанавливает компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере сумма

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возмещении убытков, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ((626 165,16 + 400 000 + 10 000)/2 = сумма), с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд находит обоснованным взыскание штрафа в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования о взыскании неустойки 1% на будущее, начиная с 26.10.2023 г. суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ», по смыслу ст. 330 ГК истец вправе требовать присуждения неустойки на день фактического исполнения обязательства. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69 постановления). Кроме того, как отмечается в абз. 1 п. 71 постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника.

В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав истцов, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в равных долях в пользу каждого из истцов неустойки на будущее время за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости устранения недостатков (сумма) с 26.10.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным в пользу каждого из истцов взыскать расходы на составление досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, представительские расходы в размере сумма и расходы на доверенность сумма, почтовые расходы сумма

Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцами подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамаева Валерия Васильевича, Шамаевой Веры Вячеславовны к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Шамаева Валерия Васильевича:

- денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма;

- неустойку за период с 01.07.2023 г. по 08.10.2023 г. г. в размере сумма,

- компенсацию расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма;

- расходы на представителя сумма,

- расходы на доверенность сумма,

- почтовые расходы сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего взыскать денежные средства в размере сумма

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Шамаевой Веры Вячеславовны:

- денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма;

- неустойку за период с 01.07.2023 г. по 08.10.2023 г. г. в размере сумма,

- компенсацию расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма;

- расходы на представителя сумма,

- расходы на доверенность сумма,

- почтовые расходы сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего взыскать денежные средства в размере сумма

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в равных долях в пользу Шамаева Валерия Васильевича, Шамаевой Веры Вячеславовны неустойку на будущее время за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости устранения недостатков (сумма) с 26.10.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2023 г.