Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2021 ~ М-580/2021 от 22.04.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    19 мая 2021 года                                                            с. Устье Усть-Кубинского района

                                                                                                  Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

           при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н.,

           с участием истца Тишонковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишонковой Т.Г. к администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Тишонкова Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований указала, что решением Сокольского районного суда от 10 октября 2018 года за ней признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу прибретательной давности. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Истец непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком с 2002 года. Как следует из свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией Томашского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка является ФИО5, который до 1996 года с супругой проживал в указанном доме, затем они выбыли в <адрес>, где проживали у своей дочери, Стригановой З.Д. Стриганова З.Д. после смерти родителей являлась наследницей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, по закону наследство не принимала.

На протяжении более 15 лет Тишонкова Т.Г. содержит земельный участок в хорошем состоянии, пользуется им открыто и добросовестно. Весной 2002 года истец расчистила земельный участок от кустов, привела в порядок, поставила по границам участка железный забор из профнастила, разбила сад. Тишонкова Т.Г. каждую весну перекапывает грядки, выращивает овощи. Все соседи, жители поселения, сотрудники администрации поселения, знали и знают, что истец владеет земельным участком как своим собственным, претензий по этому поводу никто ей не предъявлял. Стриганова З.Д., как единственная наследница ФИО5, в 2001 году написала расписку, что продала вышеуказанный жилой дом Тишонковой Т.Г. за 10 000 рублей, после продажи дома никаких претензий ни в отношении дома, ни в отношении земельного участка не имеет.

Определением суда от 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Стриганова З.Д.

Истец Тишонкова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков - администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района поступил отзыв, в котором принятие решения по иску оставляют на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Стриганова З.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, как следует из поступившей телефонограммы, с исковыми требованиями согласна, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители третьих лиц - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрации сельского поселения Устьянское в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, возражений по иску не представил.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что Тишонкова Т.Г. более десяти лет назад купила старый дом у дочери ФИО11. У дома есть земельный участок, на котором Тишонкова Т.Г. высаживает овощи, посадила груши, много цветов, деревьев. Больше никто на этот участок не претендовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 завещал два частных дома, находящихся в <адрес> Стригановой З.Д. согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ в делах <адрес>.

Согласно расписке, Стриганова З.Д. продала дом в <адрес> Тишонковой Т.Г.

Как следует из выписки из похозяйственной книги ФИО5 и его жена ФИО7 выбыли из дома в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (копия записи акта о смерти №от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно архивным выпискам постановлением Томашского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № дому ФИО5 в д. <адрес> присвоен №, постановлением Томашского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № дому ФИО5 присвоен №.

             Решением Сокольского районного суда от 10 октября 2018 года признано право собственности Тишонковой Т.Г. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный     участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> отсутствуют.

Согласно справке Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района от 19.05.2021, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу части 3 данной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из ст. 273 ГК РФ, при переходе пава собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Проанализировав материалы дела, суд считает установленным, что истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется земельным участком, на котором расположен жилой дом, право собственности истца на который признано решением суда. Каких-либо претензий к ней по данному вопросу со стороны ответчиков или от иных лиц не поступало, никто из иных лиц на указанное имущество не претендует.

Учитывая изложенное, а также установленный законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд считает возможным признать за Тишонковой Т.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тишонковой Т.Г. удовлетворить.

Признать за Тишонковой Т.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                             О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года.