Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2014 ~ М-1122/2014 от 05.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Пароваткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/14 по иску Никитиной А. А., Никитина А. Б. к Никитиной С. В., Никитину М. А., 3-и лица: Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области, администрация Раменского муниципального района о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Никитина А.А., Никитин А.Б. обратились в суд с иском к Никитиной С.В., Никитину М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование требований указали, что зарегистрированы и проживают в спорной квартире на основании договора социального найма жилого помещения. Ответчики вселены в жилое помещение как члены семьи Никитина А.Б., брак которого с ответчиком Никитиной С.В. расторгнут. От брака имеется сын Никитин М.А. С <дата>. Никитина С.В. и Никитин М.А. в квартире не проживают, расходов по ее содержанию не несут.

В настоящее судебное заседание Никитина А.А., Никитин А.Б. не явились, извещены, их представитель по доверенности (л.д.18) Романов И.А. требования истцов поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что ответчики добровольно уехали из квартиры, вещей их в квартире нет, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, препятствий для проживания в спорной квартире им никто не чинил.

Ответчики: Никитина С.В., Никитин М.А. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция не доставлена, из-за истечения срока хранения и неявки адресатов за извещением (л.д.32-35).

3-е лицо: администрация Раменского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска возражали, в связи с не установлением обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков от права пользования спорной квартирой, о чем представлено письменное мнение (л.д.27-29).

3-е лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и 3-их лиц.

Суд, заслушав представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы Никитина А.А., Никитин А.Б. и ответчики Никитина С.В., Никитин М.А. являются нанимателями и зарегистрированы в квартире <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено договором социального найма жилого помещения, выпиской из домовой книги (л.д.12-13,9). Брак истца Никитина А.Б. и Никитиной С.В. прекращен <дата>. (свидетельство о расторжении брака – л.д.7).

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований и осуществляя жилищные права, и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что проживают в <адрес>, дружили с <...> ФИО3, умершей в <дата>., и им достоверно известно, что ответчики уже лет 10-11 не проживают в квартире <адрес>, их вещей в доме нет, уехали добровольно, вселиться за это время не пытались.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в результатах рассмотрения дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчики расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, не владеют и не пользуются жилым помещением, с <дата>. проживают отдельно от истцов, что следует и из заявления Никитиной С.В. в Раменский городской суд (л.д.14).

Таким образом, ответчики, будучи зарегистрированными в спорной квартире, добровольно отказались от своих прав и обязанностей нанимателей, предусмотренных договором социального найма.

Следовательно, Никитина С.В., Никитин М.А. на основании вышеприведенных норм права могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требование истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной А. А., Никитина А. Б. удовлетворить.

Признать Никитину С. В., Никитина М. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Никитину С. В., Никитина М. А. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2014г.