Решение по делу № 33-55577/2018 от 11.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Исраилове А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/18 по иску Андрющенко …, Андрющенко …, Андрющенко …, Андрющенко …, Андрющенко …. к Жилищной инспекции ЮВАО г Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что истцам в общую долевую собственность (по … доле в праве у каждого) предоставлено жилое помещение в виде …-комнатной квартиры, площадью …. .м. по адресу: г. Москва, ул М…. Указанная квартира расположена на … этаже ….-этажного панельного жилого дома серии …. У истцов возникла необходимость разделить одну …-комнатную квартиру на две …-комнатные. В 2016 году истцы обратились в ОАО МНИИТЭП и получили техническое заключение № …. «О допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке квартиры № … по адресу: г. Москва, ул …. Однако ….2016 г решением Мосжилинспекции ЮВАО № … истцам отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Истцы полагали данный отказ незаконным.

Просили суд сохранить жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. …., в перепланированном и переустроенном состоянии, обязать внести изменения в техническую документацию.

Истцы, их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Федеральной службы безопасности РФ от 04.03.2015 г истцам в общую долевую собственность (по …. доле в праве у каждого) из федеральной собственности предоставлено жилое помещение в виде …-комнатной квартиры, площадью …. кв.м. по адресу: г. Москва, ул …

Указанная квартира расположена на … этаже …-этажного панельного жилого дома серии ….

Истцы указываю, что поскольку они являются фактически двумя разными семьями, возникла необходимость разделить одну …-комнатную квартиру на … …-комнатные.

В 2016 году истцы обратились в ОАО МНИИТЭП и получили техническое заключение № …. от ….2016 г по договору № ….от ….2015 г «О допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке квартиры № …. по адресу: г. Москва, ул …..

….2016 г истцы обратились в ГБУ г Москвы ЦГУ района «Некрасовка» за получением решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений.

…..2016 г решением Мосжилинспекции ЮВАО …. истцам отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения , поскольку на площади жилой комнаты устроена кухня, что противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что представленная истцами проектная документация и выполненная перепланировки и переустройство не соответствует требованиям ст. 26, 27 ЖК РФ, а также требованиям Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 г № 508-ПП, а именно: согласно представленной документации в переустройство и перепланировку жилого помещения включены мероприятия (работы), в результате выполнения которых на площади жилой комнаты устраивается кухня.

Проведение указанных работ противоречит п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г № 47, согласно которого размещение над комнатами уборной, ванн (душевых) и кухни не допускается.

Таким образом, истцами нарушен императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном доме над жилыми комнатами помещений кухни.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что при проведении перепланировки истцами допущены существенные нарушения установленных норм и правил, которые создают угрозу жизни и здоровья граждан либо нарушают их права.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Андрющенко …., Андрющенко …, Андрющенко …, Андрющенко …, Андрющенко ….евича к Жилищной инспекции ЮВАО г Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: