Решения по делу № 2-2219/2018 ~ М-1815/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-2219/2018 01 октября 2018 года

29RS0014-01-2018-002729-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Рябова Ю. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить пенсию по старости,

установил:

РябовЮ.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в стаж.

В обоснование требований указал, что <Дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от <Дата> <№> в назначении пенсии ему отказано по причине отсутствия стажа работы с особыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. С таким решением ответчика он не согласен, поскольку в период с <Дата> по <Дата> он работал в Архангельском лесопильно-деревообрабатывающем комбинате <№> в качестве помощника кочегара и машиниста (кочегара) в ЖКХ в котельной <№>, в период со <Дата> по <Дата> он работал в муниципальном унитарном предприятии «Муниципальное жилищно-коммунальное предприятие <№>» в качестве машиниста котельной, в период с <Дата> по <Дата> он работал в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище <№>» в качестве кочегара. В работе котельных применялись твёрдые виды топлива (уголь). Кроме того, в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, со <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> он работал в закрытом акционерном обществе «Лесозавод 25» в качестве укладчика пиломатериалов, стропальщика, машиниста-крановщика. Потому просил отменить решение ответчика от <Дата> <№> об отказе в назначении пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в стаж с особыми условиями труда периоды работы с <Дата> по <Дата>, со <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, со <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

В ходе судебного разбирательства истец требования увеличил, просил возложить на ответчика обязанность назначить ему пенсию по старости с <Дата>.

В судебное заседание истец не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения.

Ранее в предварительном судебном заседании истец суду пояснял, что в период с <Дата> по <Дата> работал в качестве помощника кочегара, машиниста (кочегара) в котельной <№> Архангельского лесопильно-деревообрабатывающего комбината <№>. Котельная располагалась в посёлке 25 лесозавода в ..., котельная работала на твёрдом топливе (каменном угле). Затем со <Дата> его перевели на работу в муниципальное унитарное предприятие «Муниципальное жилищно-коммунальное предприятие <№>», работал в качестве машиниста в той же котельной по адресу: .... В период с <Дата> по <Дата> работал в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище <№>» в качестве кочегара. Работал в другой котельной, которая находилась на той же ..., котельная также работала на твёрдом топливе. Дополнительно в этот период он работал слесарем-сантехником на 0,5 ставки.

Представитель ответчика ВрачевМ.Ю. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Ломоносовского районного суда города Архангельска <№> по иску ЧуркинаВ.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении трудовой пенсии по старости, материалы отказного пенсионного дела РябоваЮ.А. <№>, материалы выплатного пенсионного дела АкимоваИ.П. <№>, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Частью 2 статьи 33 Закона №400-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как указано в подпункте «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации №665), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (далее – Список 1991 года).

При этом для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года, применяется также список производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (далее – Список 1956 года).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации №665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила №516).

Списком 1991 года (раздел XXXIII «Общие профессии») право на льготное пенсионное обеспечение установлено для машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы.

Списком 1956 года (раздел XXXII «Общие профессии») предусмотрены кочегары производственных котельных и производственных печей.

В силу пунктов 4 и 5 Правил №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н, определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Из материалов дела видно, что <Дата> истец РябовЮ.А. в возрасте 50 лет обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако пенсия ему не была назначена.

Исходя из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от <Дата> <№> (с изменениями), страховой стаж истца был определён продолжительностью 28 лет 1 месяц 19 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 24 года 9 месяцев 5 дней. Стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, не был установлен.

Согласно записям в трудовой книжке <Дата> истец был принят на работу сортировщиком древесины в водный цех объединения «Северлесоэкпорт», с <Дата> он переведён помощником кочегара в ЖКХ в котельную <№>. С <Дата> ему присвоена профессия помощника машиниста (кочегара) 3 разряда, с <Дата> присвоена квалификация машиниста (кочегара) 4 разряда. <Дата> РябовЮ.А. уволен с работы по переводу в муниципальное унитарное предприятие «Муниципальное жилищно-коммунальное предприятие <№>».

Исходя из наименования раздела XXXII «Общие профессии» Списка 1956 года и содержащегося в нём перечня профессий истцу с целью подтверждения льготного характера работы для определения права на досрочное пенсионное обеспечение за периоды до <Дата> достаточно подтвердить, что он в спорные периоды работал по льготной профессии кочегара в котельной, работающей для производственных целей (производственных нужд предприятия).

Согласно наименованию раздела XXXIII «Общие профессии» Списка 1991 года и содержащемуся в нём перечню профессий истцу с целью подтверждения льготного характера работы для определения права на досрочное пенсионное обеспечение за периоды после <Дата> необходимо подтвердить вид топлива, на котором работала котельная (твёрдые виды топлива – уголь или сланец).

Как видно из записей в трудовой книжке, копии приказа директора Архангельского лесопильно-деревообрабатывающего комбината <№> о присвоении профессий от <Дата>, а также архивной справки Государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» от <Дата> <№>, местом работы истца с <Дата> являлась поселковая котельная <№>. В этой котельной он работал в качестве помощника машиниста (кочегара), а затем по самостоятельной профессии машиниста (кочегара).

Согласно приказу директора Архангельского лесопильно-деревообрабатывающего комбината <№> о присвоении профессий от <Дата> в этой же котельной вместе с истцом работал АкимовИ.П.

В пенсионном деле АкимоваИ.П. <№> имеются справки от <Дата> и от <Дата>, выданные арбитражным управляющим открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат <№>», согласно которым в период с <Дата> по <Дата> АкимовИ.П. осуществлял трудовую деятельность в котельной, работавшей для производственных целей на два котла ДКРВ 10-13 производительностью 45 тонн пара в час на твёрдом топливе.

Таким образом, поскольку истец работал в поселковой котельной <№> Архангельского лесопильно-деревообрабатывающего комбината <№> в один и тот же период с АкимовымИ.П., суд считает доказанным тот факт, что эта котельная работала на твёрдых видах топлива и вырабатывала пар для производственных целей. Данное обстоятельство подтверждено документами, представленными работодателем, и эти доказательства другими доказательствами стороной ответчика не опровергнуты.

В пункте 9 разъяснения от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утверждённого постановлением Министерства труда Российской Федерации от <Дата> <№>, указано, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

С учётом указанных разъяснений право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют не только машинисты (кочегары) котельной, но и их помощники.

В архивной справке от <Дата> <№> отражено, что во время работы истца в Архангельском лесопильно-деревообрабатывающем комбинате <№> имели место прогулы <Дата>, <Дата> и <Дата>.

Так как трудовая деятельность в эти дни истцом не осуществлялась, дни прогулов не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения пенсии по старости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работа истца по профессиям помощника машиниста (кочегара), машиниста (кочегара) котельной в Архангельском лесопильно-деревообрабатывающем комбинате <№> в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> даёт ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Потому иск в части понуждения ответчика включить эти периоды работы в стаж работы истца с тяжёлыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ следует удовлетворить.

Относительно требований истца о включении в указанный вид стажа периодов работы в качестве машиниста котельной в муниципальном унитарном предприятии «Муниципальное жилищно-коммунальное предприятие <№>» со <Дата> по <Дата>, в качестве кочегара в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище <№>» с <Дата> по <Дата> суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих работу котельной этих предприятий на твёрдом виде топлива.

Записями в трудовой книжке, архивной справкой муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» от <Дата> <№> подтверждается факт работы истца в муниципальном унитарном предприятии «Муниципальное жилищно-коммунальное предприятие <№>» по профессии машиниста котельной в период со <Дата> по <Дата>. При этом в архивной справке указано, что документы производственного характера данной организации, в том числе технические паспорта котлов и характеристики используемого топлива, на хранение в архивный отдел не поступали.

Также записями в трудовой книжке, архивной справкой Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Архангельский торгово-экономический колледж» от <Дата> <№> подтверждается, что РябовЮ.А. с <Дата> принят на работу в государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище <№>» на должность слесаря-сантехника, а с <Дата> переведён на должность кочегара с выполнением обязанностей рабочего по обслуживанию котельной на 0,5 ставки. <Дата> он уволен с работы, при этом <Дата> считается прогулом. Сведений о том, имелась ли в 1998 году на балансе государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище <№>» котельная, сведений об адресе места нахождения этой котельной и сведений о виде топлива, на котором работала котельная, на архивном хранении не имеется.

На основании положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела стороной истца не представлено доказательств работы в качестве машиниста (кочегара) котельной, работающей на угле или сланце, оспариваемые истцом периоды со <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ по Списку 1991 года.

Разрешая спор в части включения в подсчёт стажа периодов работы в закрытом акционерном обществе «Лесозавод 25» в качестве укладчика пиломатериалов, стропальщика, машиниста-крановщика, суд исходит из того, что <Дата> истец был зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования. На его лицевом счёте застрахованного лица в отношении оспариваемых периодов работы в указанной организации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, со <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> отсутствует код особых условий труда.

Записями в трудовой книжке подтверждается, что в эти периоды времени истец осуществлял трудовую деятельность в закрытом акционерном обществе «Лесозавод 25» в качестве стропальщика и машиниста-крановщика в цехе пакетирования и отгруза - 1, в качестве стропальщика, укладчика пиломатериалов, деталей и изделий из древесины, машиниста мостового крана в цехе приёмки и отгруза - 1.

Поскольку работа по таким профессиям не даёт право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку 1991 года и сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта льготный характер работы истца в оспариваемые периоды работы в закрытом акционерном обществе «Лесозавод 25» не подтверждается, ответчик правомерно не включил спорные периоды работы истца на этом предприятии в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 30 Закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Действующим до 01 января 2002 года Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» было предусмотрено, что при подсчёте трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в полуторном размере (статья 94).

С учётом изложенного, поскольку истец до 01 января 2002 года в соответствии со статьёй 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» имел право на исчисление трудового стажа в полуторном размере, такой же порядок исчисления стажа в отношении оспариваемых периодов работы, выполнявшейся в период действия названного закона, должен сохраниться и после 01 января 2002 года.

Следовательно, периоды работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> подлежат включению в стаж работы с тяжёлыми условиями труда, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в полуторном исчислении.

При таком включении оспариваемых истцом периодов работы в стаж работы с тяжёлыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение пенсии, у истца имеется требуемый стаж на работах с особыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев.

Таким образом, все условия, необходимые для установления истцу страховой пенсии по старости в возрасте 50 лет, которого он достиг <Дата>, соблюдены: страховой стаж составил более 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – более 20 лет, стаж на соответствующих видах работ – более 12 лет 6 месяцев. Следовательно, отказ пенсионного органа в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости является необоснованным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона.

При указанных выше обстоятельствах, страховая пенсия по старости истцу должна быть назначена со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, а именно с <Дата>.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования об отмене решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии и понуждении ответчика назначить истцу пенсию по старости с указанного выше срока.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рябова Ю. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от <Дата> об отказе в установлении пенсии Рябову Ю. А..

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы Рябова Ю. А. с особыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и назначить Рябову Ю. А. страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рябова Ю. А. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу Рябова Ю. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов