Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2021 ~ М-360/2021 от 23.06.2021

Дело №2-1-360/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи                                    16 августа 2021 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Герасимовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Соловьева Татьяна Анатольевна обратилась 23 июня 2021 года с иском к Герасимовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ЗАО КБ «Русславбанк» и Герасимовой С.В. 16 марта 2015 года заключен кредитный договор №. Обязательства перед ЗАО КБ «Русславбанк» Ответчица не исполнила, вследствие чего на 29 июля 2015 г. образовалась задолженность в размере 200709 руб.85 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 19452 руб. 91 коп. - сумма неоплаченных процентов. ИП Соловьева Т.А. (Истец) является правопреемником ЗАО КБ «Русславбанк» на основании Договора уступки прав (требования) (цессии) № СТ-05-05-16 от 05.05.2021 года.

Просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору:

-сумма основного долга по состоянию на 29 июля 2015 г.- 200 709 руб. 85 коп.,

-проценты по ставке 26,4 % годовых по состоянию на 29 июля 2015 г - 19 452 руб. 91 коп.,

-сумма неоплаченных процентов по ставке 26,4 % годовых за период с 30 июля 2015 г. по 14 мая 2021 г. - 270 000 руб.,

-сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 июля 2015 г. по 14 мая 2021 г. - 10 000 руб.,

-проценты по ставке 26,4 % годовых на сумму основного долга 200 709 руб. 85 коп. за период с 15 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности,

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 200 709 руб. 85 коп. за период с 15 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности

В судебное заседание истец -индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. не явилась, ходатайствуя в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикГерасимова С.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком Герасимовой Светланой Владимировной 16 марта 2015 г. был заключен кредитный договор № на сумму 200 709 руб. 85 коп. со сроком возврата до 14 марта 2025 года под 26,4 % годовых. Порядок возврата и уплаты процентов установлен договором. Герасимова С.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с последствиями нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств Банк передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы кредита Ответчиком не исполнялись. Герасимова С.В. нарушила положения кредитного договора об уплате ежемесячных платежей в части соблюдения сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными ресурсами, а именно, допустила просрочку оплаты суммы ежемесячного платежа, образовав задолженность к 29 июля 2015 года в размере 200 709 руб. 85 коп. по основному долгу, 19 452 руб.91 коп. - проценты.

Приказом Банка России от 10 ноября 2015 года с 10 ноября 2015 года у КБ "Русский Славянский банк" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, прекращены полномочия органов управления, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования ( цессии) №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г.

В соответствии с положениями Договора в отношении должников, право требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых ( согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно ( при наличии ). Права требования по Договору переходят в дату передачи Реестра Должников (по форме Приложение №2 к настоящему Договору). Согласно Выписки из Реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. ( приложение №2) переход право осуществлен 29.07.2015 г.

В дальнейшем на основании Договора уступки прав требования, заключенному 11.08.2020 г. между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А., право требовать от должника Герасимовой С.В. возврата суммы задолженности по кредитному договору передано последней.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) от 20.08.2020 г., заключенному между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А., право требовать от должника Герасимовой С.В. возврата суммы задолженности по кредитному договору передано последнему.

ИП Соловьева Т.А. (Истец) является правопреемником ИП Инюшина К.А. на основании Договора уступки прав ( требований ) от 05 мая 2021 года №СТ-0505-16, по условиям которого ИП Соловьевой Т.А. передано право требования принадлежащее по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии). Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты, неустойки и другое.

О состоявшихся уступках прав (требований) Герасимова С.В. уведомлялась в установленном законом порядке.

Вышеуказанные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждаются представленными суду доказательствами: заявлением-офертой о предоставлении кредита, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), расчетом задолженности по договору, выписками по счету заемщика-ответчика Герасимовой С.В., договорами уступки требования (цессии), выписками из реестра должников к договорам уступки требования, актом приема-передачи.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений договора, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик выразила согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из содержания кредитного договора, заключенного с Герасимовой С.В., следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Заемщиком, Банк имеет право уступки третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договору потребительского кредита; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о получении денежных сумм по договору Герасимовой С.В. Согласно условиям Договора кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит в случае неисполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита, процентов в соответствии с установленным графиком. Условия Договора ею не соблюдались, обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате процентов в виде внесения ануитентных платежей не исполнялись. Материалами дела подтверждается и стороной Ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено неоспоримых доказательств, опровергающих факт получения кредитных средств, действительность заключенного по собственной инициативе договора. Герасимова С.В. при заключении договора была осведомлена об объеме обязательств перед Банком и дала свое согласие отвечать за их исполнение в полном объеме. Также Ответчик ознакомлена со всеми условиями договора, из которых со всей очевидностью и ясностью следует, что она приняла на себя обязательства отвечать за неисполнение условий договора. Условия договора не могли оставить у Герасимовой С.В. сомнения в том, что она, как заемщик, несет ответственность за неисполнение обязательств по договору. При заключении договора Ответчик, действуя на свой страх и риск, должна была самостоятельно оценивать степень риска заключения договора. Подписывая кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита Герасимова С.В. в своем волеизъявлении не ограничивалась, и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Ответчик в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Действий по погашению задолженности Герасимова С.В. не предпринимала. Герасимовой С.В. не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты периодичных платежей путем их внесения в установленном порядке в соответствии с условиями договора, в частности, оплаты очередных платежей по реквизитам счета, указанным в кредитном договоре и их возврата плательщику по причине неверно указанных реквизитов. С целью снять с себя ответственность за неисполнение денежного обязательства, ответчик не был лишен возможности внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в соответствии со ст. 327 ГК РФ. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи считались бы надлежащим исполнением должником обязательства. Однако ответчик не воспользовалась указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей и образование задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( ст. 12 ГПК РФ).

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток основного долга по кредиту, учитываемого на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, до дня полного погашения задолженности по кредиту включительно.

Согласно разъяснениям в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено условиями кредитного договора и действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт договора предусматривает, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 26,4 % годовых определенной индивидуальными условиями договора, начисленные на остаток ссудной задолженности в размере 200709 руб. 85 коп., начиная с 30 июля 2015 года по 14 мая 2021 года, с учетом снижения взыскиваемой суммы истцом в размере заявленных требований 270 000 руб., а также начисляемых с 15 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии иных оснований для уменьшения исковых требований, либо для отказа в их удовлетворении ответчик в силу действия ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих факт оказания истцом услуг по договору, а также свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, произведенной по договору выплате суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Оснований применения ст.ст.333, 404 ГК РФ к сумме начисленных штрафов (неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 000 руб.) в виду их несоразмерности у суда не имеется в связи с отсутствием явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорных обязательств. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, заявленная сумма задолженности и неустойки должна быть взыскана с ответчика в полном объеме, так как является справедливым и соразмерным последствием нарушения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины был освобожден при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования в размере 8201 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскатьв пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны, 27 декабря 1972 года рождения, ОГРНИП 320715400054162, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2020 г., адрес регистрации : г.Тула, ул.Кирова, д.17, кв.104, ИНН 710509754327, с Герасимовой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

-остаток ссудной задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2015 года в сумме 200 709 ( двести тысяч семьсот девять ) руб. 85 коп.,

- проценты по ставке 26,4 % годовых по состоянию на 29 июля 2015 г - 19 452 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 91 коп.,

-сумма неоплаченных процентов по ставке 26,4 % годовых за период с 30 июля 2015 г. по 14 мая 2021 г. - 270 000 ( двести семьдесят тысяч ) руб.,

-сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 июля 2015 г. по 14 мая 2021 г. - 10 000 ( десять тысяч )руб.,

-проценты по ставке 26,4 % годовых на сумму основного долга 200 709 руб. 85 коп. за период с 15 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности,

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 200 709 руб. 85 коп. за период с 15 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с Герасимовой Светланы Владимировныгоспошлину в бюджет МР «Сухиничский район» в размере 8201 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий