Определение суда апелляционной инстанции от 16.02.2021 по делу № 33-1838/2021 от 15.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/20 по иску фио к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес Городская клиническая больница № 51 адрес Москвы о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец является сыном фио, умершего дата и потерпевшим по уголовному делу в отношении фио, в результате действий которого наступила смерть отца истца. Вина фиоИ была установлена Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от дата об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительных мер медицинского характера, которое вступило в законную силу дата. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в постановлении суда, следовательно, при рассмотрении настоящего иска не нуждаются в доказывании. В ходе следствия и судебного заседания было установлено, что убийство отца истца было совершено фиоИ в состоянии алкогольного опьянения, вызванного приемом водки, принесенной ему в больницу. Орудием убийства являлся складной нож, который также был принесен ему в палату ответчика. По факту обнаружения трупа отца истца - фио в палате неврологического корпуса ГБУЗ ГКБ № 51 ДЗ адрес, дата Дорогомиловским межрайонным следственным отделом Управления по адрес ГСУ СК России по адрес было возбуждено уголовное дело № 11802450007000011 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УКК РФ. По данному уголовному делу дата следователем вынесено Постановление о признании истца потерпевшим. Согласно п. 3.4.2 и п.3.4.3 Главы 3 Правил внутреннего распорядка ГКБ №51, утвержденной Приказом от дата, к проносу на адрес №51 запрещены, в частности, алкогольная продукция и острые предметы (ножи, ножницы, иглы, спицы, вилки). Организация безопасности в данном медицинском учреждении осуществлялась третьим лицом - наименование организации на основе Государственного контракта № 01-16 от дата В частности, в обязанности наименование организации, согласно статьи 1 настоящего контракта, входило обеспечение внутриобъектового и пропускного режима. В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками ГКБ №51, а именно - отсутствие контроля за передачу запрещенных предметов пациентам, произошло убийство фио отца истца, фио В рамках уголовного дела за истцом было признано право на удовлетворение гражданского иска в связи с причинением морального вреда. Истец указывает, что между ни и отцом всегда существовали теплые родственные отношения. В результате его гибели истец перенес глубокое потрясение, после смерти отца у истца появились проблемы со здоровьем, нарушение сна. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требований удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата 2Q07 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица; которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением об освобождении от уголовной ответственности и о применении мер медицинского характера от дата, вступившим в законную силу дата, фио освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 12 УК РФ, за совершение им запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99, ч. 3 ст. 101 УК РФ фио назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Судом установлено, что фио совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно, причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, фио дата в период времени с время до время, находясь в палате № 701 неврологического отделения терапевтического корпуса № 1 ГБУЗ ГКБ № 51 ДЗ адрес, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся с ним в одной палате, лежавшему на соседней кровати фио, вызванных издаваемыми последним звуками, используя в качестве оружия находящийся у него складной металлический нож, нанес им не менее двух ударов в область передней поверхности груди фио. В результате нанесенных фио ударов ножом фио, последний скончался.

Истец является сыном умершего.

В рамках рассмотрения уголовного дела, постановлением старшего следователя Дорогомиловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от дата истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении фио

По результатам внутреннего расследования ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ» составлен акт от дата, в соответствии с которым фио дата в время выходил за территорию больницы с целью встретиться с неустановленным лицом, который передал фио пакет фиолетового цвета, а фио в ответ передал неустановленному лицу денежные средства.

Из акта следует, что фио является работником наименование организации, часто бывал в больнице по работе, осведомлен о территории и помещениях больницы.

По результатам внутреннего расследования, комиссия пришла к выводу о том, что работники наименование организации не предотвратили пронос на территорию больницы ножа и алкоголя, при этом имели объективную возможность воспрепятствовать проносу. После выхода фио сотрудники охраны могли произвести визуальный осмотр и/или досмотр с помощью ручного металлоискателя. Данные действия явились нарушением требований пп. 3.4.2, 3.4.3, п. 3.4. гл. 3 Правил внутреннего распорядка ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ», утв. Приказом от дата № 174.

Судом установлено, что организацией, осуществляющей охранную деятельность на адрес «ГКБ № 51 ДЗМ» является наименование организации на основании Государственного Контракта № 01-16 на оказание охранных услуг (оказание комплекса мер направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускных режимов) на объектах медицинских организаций адрес в 2016-2018 гг. от дата и Дополнительного соглашения № 1 к Государственному Контракту.

Согласно п. 3.4.2 и п.3.4.3 Главы 3 Правил внутреннего распорядка ГКБ №51, утвержденной Приказом от дата, к проносу на адрес №51 запрещены, в частности, алкогольная продукция и острые предметы (ножи, ножницы, иглы, спицы, вилки).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что является старшей медицинской сестрой неврологического отделения ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ», сообщила, что помнит пациента фио, поведение его было обычным, получал замечания за курение, в состоянии алкогольного опьянения она его не видела. Также сообщила, что из вещей пациентов медперсонал может проверять только продукты, находящиеся в холодильнике, а также вещи, которые лежат в открытом доступе на тумбочке.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что ответчик ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ» является ненадлежащим ответчиком, не несет ответственности за ненадлежащее исполнение частной охранной организацией своих должностных обязательств, следовательно, не может быть привлечено к обязанности выплаты компенсации морального вреда в пользу истца.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлялось, согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим истцом не давалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования фио к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес Городская клиническая больница № 51 адрес Москвы о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░